Ухвала суду № 127511322, 20.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

20 травня 2025 року Справа №640/16628/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді КошкошО.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну предмета позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправними та скасування висновку і наказу в частині

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (вх.від 22.09.2020) до Прокуратури Полтавської області (код ЄДРПОУ 02910060, адреса: 36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7), Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) в якому просив визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт - висновок Прокуратури Полтавської області та Офісу Генерального прокурора від 15.06.2020 Про результати додаткового службового розслідування щодо можливого вчинення окремими працівниками прокуратури Полтавської області дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумніви у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесноті та непідкупності органів прокуратури, під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42017171010000088 від 18.05.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, невжиття комплексу заходів, спрямованих на захист інтересів держави, шляхом пред`явлення позовів повернення у державну власність 76 земельних ділянок, розташованих у заплаві та водоохоронній зоні річок Коломак та ОСОБА_2 , які всупереч вимог чинного законодавства у подальшому передані у власність відповідних фізичних осіб, який 16.06.2020 затверджено прокурором Полтавської області ОСОБА_3 ; визнати протиправним та скасувати в частині рішення не виплачувати премію керівнику Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 за червень 2020 року наказ прокурора Полтавської області Голинського Я.О. Про преміювання від 23.06.2020 №440к.

05 серпня 2020 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

З метою забезпечення розгляду адміністративної справи здійснено автоматизований розподіл судових справ між іншими окружними адміністративними судами України.

Адміністративну справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у даній справі призначено суддю Кошкош Олену Олександрівну.

Ухвалою від 01 травня 2025 року суд прийняв до провадження адміністративну справу. Розгляд справи вирішив проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

04 травня 2025 року ОСОБА_1 подано клопотання про зміну предмету позову. В обґрунтування зазначено, що за результатами протиправної невиплати премії за червень 2020 року Прокуратурою Полтавської області (на даний час Полтавською обласною прокуратурою) позивачу не виплачено премію у розмірі 75% відповідно до п.1 наказу прокурора Полтавської області Голинського Я.О. «Про преміювання» від 23.06.2020 №440к, розмір якої становить 9570 грн. У зв`язку з цим вважає за належне заявити додаткову позовну вимогу щодо «стягнення з Прокуратури Полтавської області (на даний час Полтавської обласної прокуратури) кошти на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, діями у розмірі 9570 грн.». Виклав вимоги пунктів 2 та 3 в наступній редакції:

«- Визнати протиправними дії Прокуратури Полтавської області (на даний час Полтавської обласної прокуратури) та Офісу Генерального прокурора щодо видання (складення, підписання, затвердження) та використання у якості підстави для невиплати ОСОБА_1 премії за червень 2020 року пункту 3 висновків (резолютивної частини) індивідуального акту Висновку Прокуратури Полтавської області та Офісу Генерального прокурора від 15.06.2020 «Про результати додаткового службового розслідування щодо можливого вчинення окремими працівниками прокуратури Полтавської області дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумніви у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесноті та непідкупності органів прокуратури, під час здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №42017171010000088 від 18.05.2017 за ч. 1 ст. 364 КК України, невжиття комплексу заходів, спрямованих на захист інтересів держави, шляхом пред`явлення позовів про повернення у державну власність 76 земельних ділянок, розташованих у заплаві та водоохоронній зоні річок Коломак та Ворскла, які всупереч вимог чинного законодавства у подальшому передані у власність відповідних фізичних осіб», який 16.06.2020 затверджено прокурором Полтавської області ОСОБА_3 , в частині встановлення факту виявлення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України та галузевого наказу Генерального прокурора від 21.09.2018 №186 «Про організацію діяльності прокурорів щодо представництва інтересів держави в суді та при виконанні судових рішень», відсутності належного відомчого контролю за діяльністю підлеглих прокурорів керівником Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 , з одночасним клопотанням перед прокурором області про зменшення розміру премії за відповідний період керівнику Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_1 ».

- Визнати протиправним та скасувати в частині рішення не виплачувати премію керівнику Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 за червень 2020 року наказ прокурора Полтавської області Голинського Я.О. «Про преміювання» від 23.06.2020 №440к.».

20 травня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду змінено найменування відповідача-1 - Полтавська обласна прокуратура (код ЄДРПОУ 02910060) на Прокуратуру Полтавської області (код ЄДРПОУ 02910060).

Ознайомившись із заявою про зміну предмета позову, суд враховує таке.

Частина третя статті 3 КАС України визначає, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 1статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Приписами статті 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з цим, за приписами ч.14 ст. 31, ч.2 ст.35 КАС України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку.

Крім іншого варто вказати, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 5 КАС України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

З огляду на наведені норми процесуального законодавства, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну позовних вимог до розгляду.

Керуючись ст.ст.47,248,256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову у справі №640/16628/20.

Роз`яснити відповідачам про право подавати суду пояснення, доводи та міркування стосовно заяви про зміну предмета позову відповідно до частини 3 статті 44 КАС України.

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя О.О. Кошкош