Рішення № 127511200, 21.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 рокуСправа №160/6542/25

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправним та скасування рішення,

установив:

Позивач 27.02.2025р. звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 січня 2025 року №047150014257 в частині визначеня дати призначення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком ( з урахуванням трудової діяльності в колгоспі «Прогрес» з 1986 року по 2000 рік) ОСОБА_1 з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 18 серпня 2021 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка зазначила, що вона 18 серпня 2021 року подала до Головного управління Пенсійного фонду в Дніпропетровській області заяву № 1011 про призначення пенсії за віком, додавши архівну довідку № 566 від 22 липня 2021 року про трудову діяльність у колгоспі «Прогрес» з 1986 по 2000 рік. 27 серпня 2021 року. Відповідач відмовив їй у призначенні пенсії, зазначивши, що страховий стаж становить лише 13 років 7 місяців. При цьому архівна довідка не була врахована через невідповідність імені паспортним даним позивачки. 28 листопада 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу встановив факт належності довідки № 566 ОСОБА_2 . На підставі цього 1 січня 2025 року пенсійний фонд здійснив призначення пенсії з цієї дати а не з 18.08.2021р. Вважаючи такі дії протиправними, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 р. вказана позовна заява була залишена без руху та встановлено позивачу строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом надання доказів на яких грунтуються позовні вимоги, а саме: рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 січня 2025 року №047150014257; заяву від 01.01.2025р. належної якості.

На виконання ухвали суду від 05.03.2025 р., позивачем усунуто означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2025р. відкрито провадження в цій справі.

Крім того, цією ухвалою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 03 січня 2025 року №047150014257.

04 квітня 2025 року від Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому вони просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 257, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою від 18.08.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням територіального управління Пенсійного фонду України № 047150014257 від 27.08.2021 року позивачу було відмовлено у призначені пенсії через відсутність необхідного страхового стажу.

У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі з 1986 р. по 2000 рік, оскільки прізвище, ім`я, по батькові особи, зазначене в довідці від 22.07.2021 №566 не відповідає паспортним даним.

14.02.2022 року позивачка звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки від 22.07.2021 №566, що підтверджується протоколом розподілу справ від 14.02.2022р.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р. у справі №197/189/22 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 22.07.2021р. №566.

01 січня 2025 року позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою в якій просила призначити їй пенсію з 23.08.2021р.

01.01.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено призначення пенсії з 01.01.2025 року, що підтверджується протоколом призначення пенсії від 03 січня 2025 року №047150014257.

Листом Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 24.01.2025р. №4563-36/П-01/8-0400/25 повідомило позивачку про те, що відповідно до пункту 1.8. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1), днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. Якщо заява про призначення пенсії подається через вебпортал днем звернення вважається дата реєстрації на вебпорталі. За заявою від 18.08.2021 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області прийнято рішення про відмову від 27.08.2021 №047150014257, в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу (28років). Згідно особистої заяви від 01.01.2025 про призначення пенсії з урахуванням рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 28.11.2024 по справі №197/189/22, яким встановлено факт належності архівної довідки від 22.07.2021 №566 Вам призначено пенсію за віком з дати звернення, а саме з 01.01.2025. Для призначення пенсії з серпня 2021року відсутні підстави, оскільки сплинув тримісячний термін.

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивачка звернулась до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Частиною другоюстатті 19 КонституціїУкраїні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначеніЗаконом України від 09 липня 2003 року №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»(далі - Закон №1058-IV).

Статтею 26 Закону № 1058-IVвизначені умови призначення пенсії за віком.

Згідно із частиною першоюстатті 44 Закону №1058-IV, заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному управлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Частина першастатті 45 Закону №1058-IVпередбачає, що пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку, зокрема пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Відповідно до пункту 1.6. Порядку № 22-1 звернення за призначенням пенсії може здійснюватися в будь-який час після виникнення права на пенсію або не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку.

За змістом пункту 1.7 Порядку №22-1 днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви. У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви. Якщо поданих документів достатньо для визначення права особи на призначення пенсії, пенсія призначається на підставі таких документів. При надходженні додаткових документів у визначений строк розмір пенсії переглядається з дати призначення. У разі надходження додаткових документів пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність їх подання пенсія перераховується зі строків, передбачених частиною четвертою статті 45 Закону. Органи Пенсійного фонду наділені повноваженнями збирати необхідні для розгляду заяви особи (у тому числі щодо призначення пенсії) документи.

Аналіз положень вказаного Порядку дає підстави для висновку про те, що, встановивши, що до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, зобов`язаний письмово повідомити заявника про те, які документи необхідно подати додатково, та в заяві про призначення пенсії зробити відповідний запис. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2019 року у справі № 759/12575/15-а щодо аналогічних правовідносин.

Також у випадку виявленої відсутності необхідних документів для призначення особі пенсії, пенсійний орган має можливість вчинити дії, спрямовані на їх отримання від відповідних органів (осіб).

Право особи на отримання належних їй пенсійних виплат не може ставитись у залежність від наявності певних недоліків оформлення документів, за які особа не відповідає. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, а неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення визначенихзакономправ.

Верховний Суд у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №209/2050/17 зазначає, що право особи на пенсію також не може залежати від встановлення усіх обставин, які мають значення для вирішення питання про призначення пенсії, і підлягає поновленню з моменту його виникнення, тобто з дня первинного звернення до пенсійного органу.

Судом встановлено, що позивачка звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою від 18.08.2021 року про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням територіального управління Пенсійного фонду України № 047150014257 від 27.08.2021 року позивачу було відмовлено у призначені пенсії через відсутність необхідного страхового стажу.

У вказаному рішенні зазначено, що до страхового стажу не враховано період роботи в колгоспі з 1986 р. по 2000 рік, оскільки прізвище, ім`я, по батькові особи, зазначене в довідці від 22.07.2021 №566 не відповідає паспортним даним.

Суд зауважує, що позивач при повторному зверненні 01 січня 2025 року до заяви про призначення пенсії не подавав інших документів на підтвердження страхового стажу, окрім тих, які були подані при первинному зверненні за призначенням пенсії (18.08.2021).

Згодом, 14.02.2022 року позивачка звернулась до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки від 22.07.2021 №566, що підтверджується протоколом розподілу справ від 14.02.2022р.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2024р. у справі №197/189/22 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задоволено та встановлено факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 22.07.2021р. №566.

З наведеного слідує, що орган пенсійного фонду протиправно не врахував первинні документи позивача у зв`язку із чим позивачка змушена була звертатись до суду.

Оскільки станом на момент первинного звернення із заявою про призначення пенсії у позивачки був наявний необхідний страховий стаж для призначення пенсії, у пенсійного органу були підстави для врахування періоду роботи в колгоспі згідно довідки від 22.07.2021р. №566 та призначення пенсії позивачці з дати набуття права на отримання пенсії.

Також суд враховує позицію Верховного Суду у постанові від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17 про те, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства, відтак вказані обставини не можуть бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань з призначення пенсії за віком.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 2 пункту 6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженогопостановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2, Управління Фонду має право отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на управління Фонду завдань.

Відтак, враховуючи вищенаведене, у випадку виникнення сумнівів щодо достовірності поданих особою документів відповідач наділений правом звернення до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій з метою отримання інформації, необхідної для здійснення їхньої діяльності. Однак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області таким правом не скористалося.

Суд вважає неправомірним призначення позивачці пенсії за віком з дати повторного звернення з відповідною заявою з врахуванням того, що встановлено відсутність підстав для відмови заявнику у призначенні пенсії на підставі заяви від 18.08.2021.

Відтак, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, відмовляючи 27.08.2021 р. у призначенні пенсії та повторно призначаючи її лише з 01.01.2025 р., діяло всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. 45 Закону № 1058-IV та п.п. 1.6-1.8 Порядку № 22-1.

Орган ПФУ не використав надане йому законом право та обов`язок самостійно витребувати або перевірити потрібні документи, а відтак безпідставно поклав негативні наслідки неналежного ведення архівної документації на застраховану особу.

З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини, суд з урахуванням наданихстаттею 245 КАС Україниповноважень вважає, що позов належить задовольнити у спосіб визнання протиправними дій ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оформленого протоколом призначення пенсії від 03 січня 2025 року №047150014257 в частині визначення дати призначення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 18 серпня 2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позову з викладених вище підстав.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як свідчать матеріали справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до вимог ч.3ст.4 Закону України «Про судовий збір»при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що позов поданий через підсистему «Електронний суд», тому ставка судового збору за подання позову у цій справі становить 968,96 грн. (1211,20 грн.*0,8).

Тому сума у розмірі 968,96 підлягає стягненню з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст. 241-246, 250 КАС України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлене протоколом призначення пенсії від 03 січня 2025 року №047150014257, в частині визначення дати призначення пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести призначення, перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 18 серпня 2021 року, з урахуванням виплачених сум.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя А.В. Савченко