Рішення № 127511106, 20.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 рокуСправа №160/7101/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Букіної Л.Є., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлене у вигляді листа від 24.12.2024 № 68482-52820/К-01/8-0400/24;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.01.2025 o/p 046150008590 стосовно відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12 грудня 2024 року із врахуванням заробітної плати згідно довідки від 04 січня 2023 року за № 811- 15/1-8, виданої ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг»; довідки від 22 жовтня 2024 року за № 05/1825, виданої Риболовецьким колгоспом «Дружба» м. Поронайськ російської федерації; довідки від 23 жовтня 2024 року за № 03/1614/ЗП, виданої АО «Дальморнефтегеофизика» м. Южно-Сахалінськ російської федерації та пакету оригінальних довідок від 15 серпня 1994 року, виданої Трестом «Дальморнефтегеофизика» м. Южно-Сахалінськ російської федерації.

В обґрунтування позовних вимог посилався на протиправність рішень та дій відповідачів, що виразились у безпідставній відмові провести перерахунок пенсії на підставі спірних довідок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 р. відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників процесу. Тією ж ухвалою суду запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву.

Відповідачі відзиви на позовну заяву не надали.

Дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, проаналізувавши відповідні норми чинного законодавства, суд виходить із такого.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та отримує пенсію за віком.

Під час призначення пенсії позивачеві до загального страхового стажу не зараховано періодів в районі Крайньої Півночі: періоду навчання з 01.09.1982 по 12.07.1985 та періодів роботи з 02.01.1991 по 03.04.1995, та періоду з 23.08.1985 по 04.12.1987 та з 05.12.1987 по 01.01.1991 в пільговому обчисленні один рік, як один рік і шість місяців.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 року у справі №160/19911/23, з-поміж іншого зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати позивачеві до загального страхового стажу періоди роботи: з 23.08.1985 по 04.12.1987 та з 05.12.1987 по 01.01.1991 із розрахунку один рік роботи за один рік шість місяців страхового стажу; з 02.01.1991 по 03.04.1995 та періоду навчання з 01.09.1982 по 12.07.1985.

На виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 року у справі №160/19911/23 відповідачем-2 зараховано перелічені вище періоди роботи позивача до його загального страхового стажу у пільговому обчисленні, що підтверджується листом від 24.12.2024 № 68482-52820/К-01/8-0400/24.

Цей лист скерований позивачеві за результатами звернення із приводу вимог позивача провести перерахунок пенсії з 12 грудня 2024 року із врахуванням заробітної плати згідно довідки від 04 січня 2023 року за № 811- 15/1-8, виданої ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг»; довідки від 22 жовтня 2024 року за № 05/1825, виданої Риболовецьким колгоспом «Дружба» м. Поронайськ російської федерації; довідки від 23 жовтня 2024 року за № 03/1614/ЗП, виданої АО «Дальморнефтегеофизика» м. Южно-Сахалінськ російської федерації та пакету оригінальних довідок від 15 серпня 1994 року, виданої Трестом «Дальморнефтегеофизика» м. Южно-Сахалінськ російської федерації

У цьому листі відповідач-2 повідомив позивача про таке:

- під час розрахунку пенсії не врахована заробітна плата за період роботи в рф у зв`язку із офіційним зупиненням з російською федерацією правових відносин;

- довідки про заробітну плату від 22.10.2024 № 05/1825 та від 23.10.2024 № 03/1614/ЗП відсутні у його електронній справі, тому необхідно надати скан-довідок про заробітну плату, скориставшись особистим кабінетом на веб-порталі Пенсійного фонду України, а саме блоком «Комунікації з ПФУ» розділ «Перерахунок пенсії» або особисто звернутися до будь-якого відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян.

Матеріалами справи також підтверджується, що 09.01.2025 року позивач повторно звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, щодо внесення, вище згаданих скан-довідок про заробітну платню, на портал особистого кабінету веб-порталу Пенсійного фонду України.

Між тим, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.01.2025 o/p 046150008590 в проведенні перерахунку пенсії відмовлено з тих підстав, що надані довідки про заробітну плату від 22.10.2024 № 05/1825, СПК РК «Дружба» Сахалінської області за період роботи з серпень 1985 року по листопад 1987 року, та 03/1614 від 23.10.2024 видана АТ «Дальморнефтеофизика» не підтверджені первинними документами.

Указані обставини й слугували підставою для звернення до суду із цим позовом.

При вирішені спору суд виходить із того, що принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV.

Статтею 1 Закону №1058-IV передбачено, що пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону №1058-IV, право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII передбачено, що пенсійне забезпечення громадян України, що проживають за її межами, провадиться на основі договорів (угод) з іншими державами.

У тих випадках, коли договорами (угодами) між Україною та іншими державами передбачено інші правила, ніж ті, що містяться у цьому Законі, то застосовуються правила, встановлені цими договорами (угодами).

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 4 Закону №1058-IV законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається в тому числі і із міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України

Як встановлено судом з матеріалів справи, до на виконання зазначеного вище судового акту, до страхового стажу позивача зараховано періоди роботи у російській федерації, однак не врахована заробітна плата, яку отримував позивач за періоди такої роботи.

В свою чергу, частиною першою статті 4 Закону №1058-IV передбачено, що законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, цього Закону, законів України «Про недержавне пенсійне забезпечення», «;Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», «;Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (далі - закони про пенсійне забезпечення), а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29 червня 2004 року №1906-IV укладені й належним чином ратифіковані міжнародні договори України є невід`ємною частиною національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, укладання якого відбулось у формі закону, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України.

13 березня 1992 року в місті Москва підписано Азербайджаном, Російською Федерацією, Білоруссю, Таджикистаном, Вірменією, Туркменістаном, Казахстаном, Узбекистаном, Киргизстаном, Україною та Молдовою Угоду про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка базується на територіальному принципі.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року (далі Угода від 13 березня 1992 року) визначено, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їхніх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

Статтею 5 Угоди від 13 березня 1992 року встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держави-учасниць угод.

Згідно зі статтею 6 Угоди від 13 березня 1992 року призначення пенсій громадянам держав-учасниць Угоди здійснюється за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільговій основі і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, отриманий на території будь-якої із цих країн, а також на територіях колишнього СССР за час до вступу в силу даної Угоди (пункти 1, 2 статті 6).

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах-учасницях Угоди введена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії (пункт 3 статті 6 вказаної Угоди).

Крім того, відповідно до положень Угоди між Урядом України і Урядом російської федерації про трудову діяльність і соціальний захист громадян України і Росії, які працюють за межами кордонів своїх країн, від 14 січня 1993 року (далі Угода від 14 січня 1993 року), а саме статті 6, працівники Сторони виїзду, які працюють на території Сторони працевлаштування, користуються правами та виконують обов`язки, що встановлені трудовим законодавством Сторони працевлаштування (включаючи питання трудових відносин, колективних договорів, оплати праці, режиму робочого часу та часу відпочинку, охорони та умов праці та інші). Трудовий стаж, включаючи стаж, який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох Сторін, взаємно визначається Сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством Сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність. Сторонами визнаються дипломи, свідоцтво та інші документи державного зразка про рівень освіти і кваліфікації, які видані відповідними компетентними органами Сторін, без легалізації.

Статтею 7 Угоди від 14 січня 1993 року встановлено, що питання пенсійного забезпечення регулюються Угодою про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року та двосторонніми угодами в цій галузі.

Відповідно до частини третьої статті 6 Угоди про співробітництво в галузі трудової міграції та соціального захисту трудящих-мігрантів від 15 квітня 1994 року, ратифікованої Законом України №290/95-ВР від 11 липня 1995 року, працівники користуються правами і виконують обов`язки, встановлені трудовим законодавством сторони працевлаштування.

Рішенням Економічного Суду Співдружності Незалежних Держав №01-1/2-07 від 26 березня 2008 року визначено, що норма пункту 3 статті 6 Угоди від 13 березня 1992 року встановлює правило, згідно з яким розмір пенсії визначається із заробітку (доходу) за періоди роботи, що зараховуються до трудового стажу, і застосовується при первинному призначенні пенсії в державах-учасницях Угоди. Конкретні періоди роботи для визначення середнього заробітку (доходу) при призначенні пенсії передбачаються пенсійним законодавством кожної держави-учасниці цієї Угоди.

Отже, наведенні положення Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року, гарантуючи захист прав громадян у сфері пенсійного забезпечення, стосуються призначення пенсії та передбачають, що пенсійне забезпечення громадян держав - учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають. Стаж, набутий на території будь-якої з держав-учасниць Угоди, та заробіток (дохід) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу, враховуються лише при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі №676/6166/16-а, від 16 квітня 2020 року у справі №555/2250/16-а від 17 червня 2020 року у справі №646/1911/17, від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17 та від 06 липня 2020 року у справі №345/9/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2022 року №1328 «Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення» постановлено вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку про те, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Враховуючи положення ст. 78 КАС України, суд приймає до уваги обставини, встановлені у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 року у справі №160/19911/23, та зазначає, що періоди роботи позивача з 02.01.1991 по 03.04.1995, та періоду з 23.08.1985 по 04.12.1987 та з 05.12.1987 по 01.01.1991 у російській федерації, включаються до його загального страхового стажу у пільговому обчисленні, а відтак й заробітна плата, з якої в той час стягнуто всі необхідні платежі, повинна враховуватись позивачу при обчисленні пенсії.

Щодо доводів відповідача, викладених у листі від 24.12.2024 № 68482-52820/К-01/8-0400/24 про не врахування заробітної плати за період роботи в рф у зв`язку із офіційним зупиненням з російською федерацією правових відносин, то суд вважає такі доводи безпідставними, оскільки неможливість пенсійного органу здійснити перевірку довідок, у зв`язку припиненням правових відносин з російською федерацією, не може бути підставою для позбавлення права позивача на врахування заробітної плати за спірний період, оскільки, такі обставини виникли не з вини позивача та він не міг вплинути на них.

Із приводу ж тверджень відповідача -2, що надані довідки про заробітну плату від 22.10.2024 № 05/1825, СПК РК «Дружба» Сахалінської області за період роботи з серпень 1985 року по листопад 1987 року, та 03/1614 від 23.10.2024 видана АТ «Дальморнефтеофизика» не підтверджені первинними документами суд зазначає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Вказана позиція викладена Верховним Судом у постановах від 12 квітня 2021 року у справі №219/4550/17, від 03 червня 2021 року у справі №127/8001/17.

До того ж, як зазначено Верховним Судом у постанові від 23 грудня 2020 року у справі №520/7125/17 посилання органу Пенсійного фонду України на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості видачі довідки є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки як на первинні документи, на підставі яких вона видана, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.

Суд також наголошує, що Закон не має зворотної дії в часі. До того ж, неможливість здійснення відповідачем перевірки щодо нарахування позивачу заробітної плати у зв`язку з ухваленням Закону України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» від 1 грудня 2022 року №2783-IX, як наслідок незарахування розмірів заробітної плати при призначенні пенсії, - є неприпустимим та порушує конституційні принципи, оскільки працюючи за межами України, особа мала легітимні очікування щодо її пенсійного забезпечення.

З огляду на вказане, надані позивачем документи не можуть піддаватися сумніву та позбавляти особу права на перерахунок пенсії лише з тих підстав, що Україною у зв`язку з військовою агресією російської федерації припинено співробітництво та неможливо надати запит на звірку достовірності відомостей зазначених у довідках про розмір виплаченої позивачу заробітної плати за спірний період.

Під час розгляду справи відповідачами жодним чином не доведено факту сумнівності відомостей, зазначених у спірних довідках. Видача останніх органом російської федерації беззаперечно не підтверджує припущення відповідача щодо недостовірності відомостей вказаних в таких довідках, а відтак, жодним чином не впливає та не повинно обмежувати право позивача на пенсійне забезпечення. Крім того, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявності підстав для їх задоволення у визначений позивачем спосіб.

Розподіл судових витрат здійснюється за правилами статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України солідарно з відповідачів.

Керуючись ст. 241-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлене у вигляді листа від 24.12.2024 № 68482-52820/К-01/8-0400/24.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 15.01.2025 o/p 046150008590 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 12 грудня 2024 року із врахуванням заробітної плати згідно довідки від 04 січня 2023 року за № 811- 15/1-8, виданої ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг»; довідки від 22 жовтня 2024 року за № 05/1825, виданої Риболовецьким колгоспом «Дружба» м. Поронайськ російської федерації; довідки від 23 жовтня 2024 року за № 03/1614/ЗП, виданої АО «Дальморнефтегеофизика» м. Южно-Сахалінськ російської федерації та пакету оригінальних довідок від 15 серпня 1994 року, виданої Трестом «Дальморнефтегеофизика» м. Южно-Сахалінськ російської федерації.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Стягнути на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, у разі якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного перегляду справи.

Рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Є. Букіна