Ухвала суду № 127511001, 21.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 травня 2025 рокуСправа №160/16421/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Савченка А.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Будмаркет» (49040, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2Б, код ЄДРПОУ 31858191) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-а, м. Дніпро,49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

установив:

25 червня 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вищезазначеною позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.06.2024 року № 0368340407 ГУ ДПС у Дніпропетровській області про встановлення порушення ТОВ «БУДМАРКЕТ» граничних строків реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригувань до податкових накладних, визначених 201 Податкового кодексу України, та згідно з пунктом 120.1. статті 120 Податкового кодексу України за порушення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних застосування до ТОВ «Будмаркет» штрафу у сумі 46 (сорок шість) гривень 81 копійка.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 р. зупинено провадження в адміністративній справі №160/16421/24 до набрання законної сили рішенням у справі №200/4768/23.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що 18.03.2025 було оприлюднено постанову Верховного Суду від 26.02.2025 за результатами розгляду адміністративної справи № 200/4768/23, яка набрала законної сили 26.02.2025.

Стаття 237 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, оскільки судове рішення касаційної інстанції у справі № 200/4768/23 набрало законної сили, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 160/16421/24 відпали, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись статтями 237, 241, 248 КАС України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у справі № 160/16421/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко