Ухвала суду № 127510609, 21.05.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

21 травня 2025 р. Справа № 120/756/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Цим рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року, виходячи зі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, а також провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

22 квітня 2025 року позивачем подано до суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Обґрунтовуючи подану заяву, ОСОБА_1 зазначив, що рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року, окрім іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 05 березня 2019 року, виходячи при цьому зі 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, а також провести виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

При цьому, як зазначає позивач, сума заборгованості, що утворилася під час здійснення перерахунку пенсії на виконання згадуваного вище судового рішення склала 14501,93 гривень. Проте пенсійний орган так і не виконав судового рішення в частині виплати таких коштів, а тому позивач вважає, що наявні підстави для зміни способу виконання рішення суду на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на його користь пенсійних виплат в сумі 14501,93 гривень.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 12 травня 2025 року.

05 травня 2025 року від заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

08 травня 2025 року представником боржника подано до суду заперечення на заяву про зміну способу виконання судового рішення. Представник пенсійного органу зауважив, що відповідно до частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Відтак, на думку представника боржника, зміна способу виконання судового рішення має обумовлюватись обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року Головним управлінням проведено перерахунок пенсії позивача з 05 березня 2019 року з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року. Сума доплати на виконання такого рішення за період з 05 березня 2019 року по 31 грудня 2019 року складає 14501,93 гривень. При цьому нараховані позивачеві кошти обліковуються в підсистемі «Реєстр судових рішень» ІКІС ПФУ та будуть виплачені після виділення необхідного обсягу коштів з Державного бюджету України, оскільки нормами статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" обумовлено проведення пенсійних виплат особам, які мають право на пенсію за цим Законом за рахунок коштів Державного бюджету України.

На думку представника боржника, оскільки зміна способу виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Також боржник просив розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення здійснювати за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 12 травня 2025 року, ані стягувач, ані боржник не з`явилися, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду заяви про зміну способу виконання судового рішення повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає судовому розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Зважаючи на приписи частини 2 статті 378 КАС України, а також з огляду на подані стягувачем та боржником заяви суд дійшов висновку розгляд заяви про зміну способу виконання судового рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат (частина третя статті 378 КАС України).

Таким чином, аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що суд може змінити спосіб і порядок виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим.

Так, з`ясовані в ході розгляду поданої заяви обставини свідчать про те, що фактична неможливість здійснення виплати перерахованої суми пенсії обумовлено відсутністю відповідного бюджетного фінансування на здійснення таких виплат.

Відтак, оскільки виконання рішення суду залежить виключно від бюджетного фінансування, то його виконання можливо і в такий спосіб як зобов`язання виплатити позивачеві пенсію (здійснити виплату донарахованої суми пенсії), хоча і за певних умов (такими умовами є здійснення належного фінансування на виплату заборгованості з Державного бюджету України).

Тобто, зміна способу виконання судового рішення у такому випадку не призведе до його фактичного виконання, оскільки така процесуальна дія не може вплинути на фінансування Державою витрат по виплаті заборгованості з пенсійних виплат позивачу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною яка ускладнює виконання рішення суду є неналежне фінансування витрат по виплаті пенсії, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зміни способу виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 378 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович