Ухвала суду № 127510139, 20.05.2025, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/915/25

Провадження № 1-кп/739/111/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12025275410000046 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чайкине Новгород-Сіверського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , охоронця ТОВ «охоронне-детективне агентство «Кольчуга», раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України), клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2025 року, приблизно о 19 год., він, перебував у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 і в цей час у нього виник умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою заборонених знарядь лову, а саме однієї сітки простої.

Цього ж дня, 15 квітня 2025 року, приблизно о 20 год. 00 хв., реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, із заздалегідь заготовленими знаряддями лову, а саме однією сіткою простою, прибув до озера «Іллюшине», що знаходиться на північній околиці м. Новгород-Сіверський, Новгород-Сіверської міської територіальної громади, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, та не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи підпункт 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського рибальства затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України Державного Комітету рибного господарства України від 19.09.2022 № 700, наказ Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області № 26 від 25.03.2025 «Про затвердження переліків меж нерестовищ на рибогосподарських водних об`єктах Чернігівської області у період нересту в 2025 році», статті 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», використовуючи гумові чоботи, зайшов у воду та встановив заборонене знаряддя лову, а саме одну сітку просту у водне плесо озера «Іллюшине», яке знаходиться неподалік м. Новгород-Сіверський Новгород-Сіверської міської територіальної громади Новгород-Сіверського району Чернігівської області з координатами 52.04432, 33.27025.

Після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, ОСОБА_4 , повернувся до житлового будинку, розташованого за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, м. Новгород-Сіверський, вул. Гоголя, 31.

Наступного дня, 16 квітня 2025 року, близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 прибув до водойми озера «Іллюшине», на ділянку місцевості з географічними координатами 52.04432, 33.27025, та використовуючи гумові чоботи зайшов у воду і витяг з води раніше встановлене ним за вищевказаних обставин заборонене знаряддя лову, а саме одну сітку просту, в якій містилась свіжовиловлена риба в кількості 9 екземплярів та повернувся до берега, де вибрав із вказаної сітки свіжовиловлену рибу, після чого був виявлений головними державними інспекторами відділу охорони водних біоресурсів Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_4 за допомогою заборонених знарядь лову - однієї сітки простої, без належних документів та дозволу на вилов водних біоресурсів, діючи умисно, здійснив незаконний вилов цінних видів риби для особистих потреб загальною кількістю 9 (дев`ять) штук, а саме: карась сріблястий - 2 шт., лящ - 6 шт., плоскирка - 1 шт., спричинивши шкоду навколишньому природному середовищу на загальну суму 14620 грн., чим завдав істотної шкоди навколишньому природному середовищу (державі).

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною першою статті 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому обвинувачений вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнає повністю, у вчиненому щиро кається, висловив жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки, зазначив, що під час досудового розслідування активно сприяв розкриттю кримінального проступку, давав показання про всі обставини його вчинення, повністю відшкодував заподіяну злочином шкоду.

У судовому засіданні обвинувачений своє клопотання підтримав та просив його задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, вказав, що обвинувачений під час досудового розслідування щиро каявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку та повністю відшкодував заподіяну шкоду, при цьому просив скасувати арешт майна, стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати і застосувати спеціальну конфіскацію до предмета та знарядь вчинення кримінального проступку.

Представник потерпілого у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував і вказав, що останній повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 діяння кваліфіковано за частиною першою статті 249 КК України і відповідно до статті 12 КК України належить до кримінальних проступків. Обвинувачений вчинив даний кримінальний проступок вперше, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується дослідженою у судовому засіданні довідкою МВС України.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Передбачене у ст.45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено, після вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування та у підготовчому судовому засіданні щиро каявся у вчиненому, на що вказує висловлювання ним жалю з приводу вчинення кримінального проступку та осуд своєї поведінки. Підтвердженням викладеного є також та обставина, що щире каяття зазначене в обвинувальному акті як обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого.

Також обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального проступку, про що свідчить надання ним органу досудового розслідування правдивих показань про всі обставини його вчинення.

Крім того обвинуваченим повністю відшкодовано шкоду, заподіяну потерпілому, що підтверджується дослідженою судом довідкою Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 21 квітня 2025 року.

Таким чином наявні всі підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, тому клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) підставою для закриття кримінального провадження судом є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 2 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Отже, у зв`язку зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі статті 45 КК України від кримінальної відповідальності за частиною першою статті 249 КК України кримінальне провадження №12025275410000046 підлягає закриттю.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати, здійснені в ході досудового розслідування на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 16 963 грн. 20 коп. суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

На підставі частини четвертої статті 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, необхідно скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 23 квітня 2025 року на рибу в кількості 9 штук, з яких лящ 6 шт., карась сріблястий 2 шт., плоскирка 1 шт., одну сітку просту та гумові чоботи чорного кольору.

Згідно статей 96-1, 96-2 КК України, частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію до рибальської сітки (простої) та гумових чобіт чорного кольору, які є засобами та знаряддями вчинення кримінального проступку, а також до риби в кількості 9 шт., яка була одержана в результаті вчинення кримінального проступку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 284, 285, 286, 288, 371, 372, 376, 392, 393, 395, Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України у зв`язку з дійовим каяттям задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 249 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження №12025275410000046 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку,передбаченого частиноюпершою статті249КК України- закрити у зв`язку зі звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи у розмірі 16 963 (шістнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений на рибу в кількості 9 штук, одну сітку просту та гумові чоботи чорного кольору скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію до рибальської сітки (простої), гумових чобіт чорного кольору, та риби в кількості 9 шт., з яких: лящ 6 шт., карась сріблястий 2 шт. та плоскирка 1 шт.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1