Ухвала суду № 127507775, 20.05.2025, Іллінецький районний суд Вінницької області

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/564/25

Провадження № 2/131/174/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , через свого представника, адвоката Сухомудя Ф.С., звернулися до Іллінецького районного суду Вінницької області із позовом до Дашівської селищної ради Вінницької області, в якому просять визнати за ними в порядку спадкування за заповітом після смерті батьків ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по ? частки кожному на нерухоме майно, а саме на:

- житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2500 га., кадастровий номер 0521283400:04:001:0087, з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовану по АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку площею 0,2748 га., кадастровий номер 0521283400:04:001:0088, розташовану по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертаються до суду із позовом про визнання за ними в порядку спадкування за заповітом після смерті батьків ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , права власності на земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Проте, всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачами в позовній заяві не зазначено про включення вищевказаних земельних ділянок та житлового будинку до спадкового майна згідно заповітів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не надано належним чином завірені їх копії.

Крім того, позивачами не зазначено та не додано докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, як і не додано доказів, що свідчать про наявність перешкод для оформлення права на спадщину (для позивачки ОСОБА_1 на земельні ділянки, а для позивача ОСОБА_2 на земельні ділянки та житловий будинок) у позасудовому порядку, як то порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права, або втрату правовстановлюючих документів, які засвідчують право власності спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на спадкове майно, що є підставою для звернення за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Клопотань про витребування доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, позивачами не заявлено.

Крім того, в позовній заяві не зазначено та не надано доказів на підтвердження наявності/відсутності інших спадкоємців за законом після смерті батьків ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (довідки про склад сім`ї на дату їх смерті).

Разом з тим, позивачами порушено порядок сплати судового збору. Так, як доказ сплати судового збору ОСОБА_1 додано квитанцію до платіжної інструкції №3 ТВБВ 10001/0148 від 17.03.2025 року на суму 4044,00грн., що сплачено в більшому розмірі, ніж встановлено законом (необхідно було сплатити 1219,29 грн.). В свою чергу, позивачем ОСОБА_2 заявлено вимоги майнового характеру та не додано до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору, в той час як має бути сплачено судовий збір в розмірі 1219,29 грн., або мають бути надано суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачам встановлено процесуальний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія ухвали отримана стороною позивача, а саме: представником позивачів, адвокатом Сухомудь Ф.С., 15.04.2025 року; позивачем ОСОБА_2 16.04.2025 року та позивачкою ОСОБА_1 30.04.2025 року, про що свідчать відповідні відмітки про її отримання.

Разом з тим, станом на 20 травня 2025 року недоліки, зазначені в ухвалі суді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року, не усунуто, будь-яких клопотань процесуального характеру не подано.

Об`єктивних даних про обставини, в тому числі пов`язані із воєнним станом в Україні, які би перешкоджали виконанню ухвали суду, не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частинами 5, 6 ст.185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

У зв`язку з тим, що стороною позивача не усунено вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 14, 175,177, 185, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дашівської селищної ради Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування, - вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 їх право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК