Ухвала суду № 127507385, 21.05.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/18622/23

Провадження №: 1-кп/755/195/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040003053 від 28 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040003053 від 28 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_6 , оскільки попередню ухвалу суду не було виконано, свідок у судове засідання не з`явився, належних доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання на виклики не з`являється, належних доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 , привід у порядку ст. 139-140 КПК України.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, каб. 45, 17 червня 2025 року року о 10 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали про привід доручити управлінню поліції у Дарницькому районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Копію даної ухвали направити начальнику управління поліції у Дарницькому районі Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , для чого направити прокурору копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1