Ухвала суду № 127507323, 20.05.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6579/25

Провадження №: 2/755/6266/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" травня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 31.03.2025 через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, яка 24.04.2025 передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09.05.2025 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

14.05.2025 до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачем не виконані вимоги п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України, оскільки позовна заява з додатками надійшла до суду через систему «Електронний суд», однак доказів направлення відповідачу та третій особі копії позовної заяви з додатками, до позову не долучені. Позивачу слід було усунути вказані недоліки та подати до суду докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів. Також, позивачу слід було сплатити судовий збір в сумі 1 937,92 грн за дві позовні вимоги немайнового характеру, з урахувати вже сплаченого судового збору в сумі 100 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 09.05.2025 позивач подала опис вкладенні та накладну про направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 470,34 грн.

Із наведеного убачається, що позивачем в повній мірі не виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, оскільки позивач не дотрималась вимог п.2 ч.1 ст. 177 ЦПК України та не долучила доказів направлення позовної заяви з додатками третій особі.

Крім того, позивач залишила поза увагою ту обставину, що визначений судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, розмір судового збору, який мала сплатити позивач, був визначений вже з урахування коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Підсумовуючи зазначене, суддею встановлено, що при виконанні ухвали суду від 09.05.2025 позивачем не дотримано приписів ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що свідчить про невиконання вимог вищезгаданої ухвали суду.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна у місті Києві державна адміністрація про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: