Ухвала суду № 127507207, 23.04.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/16643/23

Провадження №: 2-во/755/110/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Печуркіною Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2024 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -задоволено.

У тексті заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року у справі № 755/16643/24, та у виконавчому листі № 755/16643/24 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 28 травня 2024 року, щодо боржника ОСОБА_3 невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника по справі ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Як роз`яснено п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року у справі № 755/16643/24, та у виконавчому листі № 755/16643/24 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 28 травня 2024 року, щодо боржника ОСОБА_3 .

У тексті заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року у справі № 755/16643/24, вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача по справі ОСОБА_3 , а саме, - « НОМЕР_1 ».

Вважати вірним у виконавчому листі № 755/16643/24 виданого Дніпровським районним судом м. Києва від 28 травня 2024 року, щодо боржника ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_3 , а саме, - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя