Ухвала суду № 127507057, 24.02.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/9665/12

Провадження № 6/752/110/25

У Х В А Л А

24 лютого 2025 року року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов В.В. звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

В обгрунтування заявленного подання приватний виконавець послався на те, що у нього в проваджденні перебуває виконавче провадження № 72110706 від 23.06.2023 року з примусового виконання дублікату виконавчого листа №2601/9665/12, виданого 11.05.20123 року Голосіївським районним судом міста Києва щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором у розмірі 201 033,08 Швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті (на день проведення розрахунку) складає 1 817 250,79 грн. та суму пені в розмірі 201 441,99 грн., що разом складає 2 018 692,78 грн., судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 2 020 512 грн. 78 коп.

У ході виконавчого провадження №72110706 з метою повного, своєчасного виконання виконавчого документу, керуючись ст. 18, 76 Закону України «Про виконавче провадження», п. 9 розділу 1 Інструкції з організації примусового виконання рішень було вжито наступні заходи: направлено постанову від 23.06.2023 року про відкриття виконавчого провадження боржниці ОСОБА_1 за адресою зазначеною у виконавчому документі: АДРЕСА_1 );

прийнято постанови про стягнення з боржниці ОСОБА_1 мінімальних витрат виконавчого провадження №72110706 від 23.06.2023 року в розмірі 339,00 грн. та основної винагороди приватного виконавця в розмірі 202 051,028 грн.;

прийнято постанову про арешт коштів боржника №72110706 від 23.06.2023 р. було накладено арешт на банківські рахунки боржника в наступних банківських установах: АТ "Райффайзен Банк Аваль", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "Укрсиббанк", АТ "ОТП БАНК" , АТ "БАНК АВАНГАРД", ПАТ "КРЕДОБАНК", АТ "Прокредит Банк", АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ "Оксі банк", АТ АКБ "ЛЬВІВ", АТ "БАНК АЛЬЯНС", АТ "Ідея Банк", АТ "СЕНС БАНК", АБ «Південний», АТ АБ "УКРГАЗБАНК", АТ "ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "АЛЬТБАНК" ( в жодній з зазначених банківських установ у боржника не виявлено відкритих рахунків);

прийнято постанову про арешт всього нерухомого та рухомого майна боржника №72110706 від 23.06.2023 року, однак згідно Інформації №379354915 від 20.05.2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 нерухоме майно за боржником не зареєстроване.

За даними відповідей отриманих від: Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ, інформація щодо рахунків у банках та інших фінансових установах, про суми доходу , а також зареєстрованих транспортних засобів на ім`я боржниці ОСОБА_1 відсутня.

Крім того, на його лист № 1575 від 06.09.2023 р. до ОСОБА_1 з проханням надати відомості про її доходи та майно на яке можна звернути стягнення жодної відповіді від останньої не надійшло.

09.08.2023 року Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку повідомила, що станом на 30.06.2023 року боржниця ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) відсутня.

Заявник подання також зазначив, що на його запити він не отримав інформації, з приводу: видачі/реєстрації ОСОБА_1 , як замовнику будівництва, документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; про укладені договори оренди земельних ділянок, реєстрацію права власності або користування земельними ділянками за ОСОБА_1 ; реєстрації права власності ОСОБА_1 на квартири в будинку АДРЕСА_2 ; перетину ОСОБА_1 державного кордону у період з 23.06.2023 по 04.08.2023 року; державної реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі на ОСОБА_1 ; сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум отриманого з них податку в ДРФО; реєстрації за ОСОБА_1 тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів.

Згідно відповіді на запит №205373831 від 20.05.2024 Пенсійного фонду України про фізичних осіб-боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи за боржником ОСОБА_1 інформація про отримання доходу відсутня.

Листом №1852/03-10 від 24.05.2024 р. Відділ реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради повідомив, що ОСОБА_1 згідно відомостей Реєстру територіальної громади міста Хмельницького зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надісланий виконавцем на адресу останньої запит № 1321 від 20.05.2024 р. з проханням надати відомості про доходи та майно, на яке можна звернути стягнення, боржниця залишила без відповіді.

У той же час на запит №1562 від 06.09.2023 р. до Хмельницького Бюро технічної інвентаризації з проханням надати копії правовстановлюючих документів, копії технічної документації, які визначають технічні характеристики і місцезнаходження об`єкта нерухомого майна: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 отримано копії документів.

Вищезазначений запит Хмельницьким Бюро технічної інвентаризації було надано належним чином завірені копії наступних документів: Заява-замовлення № 13714 від 14.12.1999 р. на ім`я Начальника Хмельницького бюро технічної інвентаризації, що подано ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в якій остання просила вислати виробничника для довідки-характеристики на спадщину за об`єктом: квартира АДРЕСА_3 ; довідка-характеристика №5797 від 14.12.1999 р., що видана ОСОБА_1 для представлення в державну нотаріальну контору на предмет оформлення спадкоємства: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа - 63,4 кв.м., житлова - 38,6 кв.м., зареєстрована в матеріалах бюро технічної інвентаризації, в реєстровій книзі за реєстровим №9805/33; Довідка, що видана Хмельницьким ЖЕО кооперативних будинків члену ЖБК АДРЕСА_4 за померлим ОСОБА_3 для пред`явлення в інвентарбюро; свідоцтво про право особистої власності на квартиру від 03.12.1997 р., згідно якого ОСОБА_3 належить трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , записана в реєстрову книгу за реєстровим №9805/33.

Згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00041564951 від 26.09.2023 р. міститься актовий запис №00092281999 від 13.01.2013 р. про смерть ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк для прийняття спадщини померлого ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) становив з 06.05.1994 р. по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Листом №ЗПІ-270/0-23 від 20.10.2023 р. Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надали Довідку про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, відповідно до якої станом на 06.05.1994 р. (дата смерті спадкодавця) спадкодавець ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з наступними особами: ОСОБА_1 - дочка спадкодавця; ОСОБА_2 - онука спадкодавця. Спадкоємець першої черги ОСОБА_1 прийняла спадщину за померлим батьком ОСОБА_3 , оскільки на момент відкриття спадщини проживала зі спадкодавцем. Інші особи першої черги, які були зареєстровані зі спадкодавцем та автоматично прийняли спадок, відсутні.

Приватний виконавець зазначив, що листом №977/01-16 від 05.10.2023 р. Перша Хмельницька державна нотаріальна контора повідомила, що ОСОБА_1 , 1966 р.н., проживаюча у АДРЕСА_1 , подала заяву про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 .

Свідоцтво про право на спадщину в даній спадкові справі не видавалися.

Також надали копію Заяви від 19.01.2001 р. за спадковою справою № 64-2001, що подана ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька ОСОБА_3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У даній заяві ОСОБА_1 зазначає, що крім неї спадкоємцями є дружина та син ОСОБА_3 .

Щодо сина спадкодавця ОСОБА_4 в листі №977/01-16 від 05.10.2023 р. Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою зазначено, що йому було видано 24.02.1995 р. та 06.04.1995 р. свідоцтва про право на спадщину за законом Чаунською державною нотаріальною конторою РФ на «вклады в Сбербанке».

Листом №1983/01-18 від 04.10.2023 р. Хмельницький обласний державний нотаріальний архів повідомив, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 зведена 19.01.2001 р. за №64/2021 за заявою ОСОБА_1 . Відмітка про видачу свідоцтва про право на спадщину відсутня, спадкова справа не закінчена і знаходиться на зберіганні в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі.

Таким чином, ОСОБА_1 прийнявши у спадок нерухоме майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, має обов`язок звернутися до нотаріуса або до уповноважених на дані дії посадових осіб про видачу свідоцтва про право на спадщину на вищезазначене майно.

Однак спадкоємцем ОСОБА_1 в порушення припису ч.1 ст.1297 ЦК України не було зареєстровано у встановленому законом порядку успадковане майно.

Дане підтверджується відсутністю запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо належності боржнику вищезазначеного майна спадкодавця відповідно до Інформація № 393239150 від 02.09.2024 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Зазначене нерухоме майно боржника не зареєстроване за боржником в установленому законом порядку про що свідчать дані Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії ( ч. 1 ст. 18).

Таким чином, як убачається з аналізу ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 440 ЦПК України, умовами звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень, є неможливість виконання рішень в інший спосіб, зокрема у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна.

Постановою Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19) Верховний суд зазначив, що заява (подання державного / приватного виконавця) з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, зокрема, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, підлягає негайному розгляду без відкриття провадження у справі.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов В.В. в судовому засіданні відсутнівй.

Суд вважає за можливе розглянути подання без участі приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу міста Києва перебуває Корольова В.В. виконавче провадження № 72110706 з виконання дубліката виконавчого листа № 2601/9665/12 виданого 11.05.2023 року Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором у розмірі 201 033,08 Швейцарських франків, що у гривневому еквіваленті складає 1 817 250, 79 грн. та суму пені в розмірі 201 441,99 грн., що разом складає 2 018 692, 78 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., а всього 2 020 5212 грн. 78 коп.

23.06.2023 року прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 72110706, за яким боржником є ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що в боржника ОСОБА_1 відсутні кошти та майно для повернення коштів стягувачу, що підтверджується відповіддями на запит до ДФС, МВС України, ПФУ України, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.09.2024 року.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за боржником не зареєстровано жодного об`єкта нерухомого майна.

Крім того, з отриманих приватним виконавцем відповідей на запити вбачається відсутність в МВС даних про зареєстровані за боржником транспортні засоби, в Державній податковій службі України інформації про отримання ним доходів, в Держгеокадастрі відомостей щодо реєстрації за боржником земельних ділянок в м. Києві та Київській області, як і відсутні відомості про боржника, як власника пакетів голосуючих акцій, також відсутні відомості щодо зареєстрованих за боржником повітряних суден та суден власником або судновласником яких він є.

При цьому, з численних відповідей банківських установ на запити приватного виконавця вбачається, що боржник не має відкритих рахунків у банках.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 вказаної норми передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частинами 1, 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Разом із житловим будинком, об`єктом незавершеного будівництва стягнення звертається також на прилеглу земельну ділянку, що належить боржнику.

Положеннями ч. 3, 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Судом встановлено, що за даними свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 03.12.1997 року ОСОБА_3 належить трикімнатна квартира , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними довідки виданої Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1 . Крім того, в період з 29.03.1991 року по 12.07.1996 року зареєстрований ОСОБА_3 , а в період з 29.03.1991 року по 02.08.2008 року ОСОБА_2 .

Крім того, судом встановлено, що спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ОСОБА_3 , заведена 19.01.2001 року за № 64/2024 за заявою ОСОБА_1 . Відмітка про видачу свідоцтва про

За правилами ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Таким чином, ОСОБА_1 - дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після померлого, що складається з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , однак не отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, право власності не зареєструвала, що позбавляє приватного виконавця можливості вчинити дії, визначені Законом України «Про виконавче провадження», а саме звернути стягнення на вказане нерухоме майно.

Статтею 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, вирішується судом в порядку передбаченому ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 10 ст. 440 ЦПК України, та стосується тих випадків, коли боржник фактично володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Приватним виконавцем, в рамках ВП 72110706 було здійснено ряд дій з метою з`ясування майнового стану боржника, однак йому не вдалося встановити наявність рухомого чи іншого майна боржника, на яке можливо звернути стягнення, а також достатніх коштів.

При вирішенні питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, суд не з`ясовує чи були здійсненні боржником якісь перепланування або перебудови, які б могли ускладнити або унеможливити реалізацію об`єкта, чи є права неповнолітніх на таких об`єкт, а лише перевіряє чи є боржник власником такого майна, виходячи із наданих виконавцем документів, враховуючи, що право власності на таке майно не зареєстровано в установленому законом порядку. А самі питання опису та арешту такого майна, можливість його реалізації вирішуються виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

З урахуванням того, що приватним виконавцем було вжито всі передбачені законодавством заходи для виконання рішення суду, проте такі дії не призвели до задоволення вимог стягувача та виконання рішення суду, з наданих приватному виконавцю відомостей було встановлено, що боржник прийняв спадщину, а саме нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстроване в установленому законом порядку, суд убачає наявність визначених ч. 4 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 10 ст. 440 ЦПК України підстав для задоволення подання приватного виконавця та надання йому дозволу на звернення стягнення на вказане майно боржника.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 354, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Вадима Вячеславовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Вадиму Вячеславовичу на звернення стягнення на нерухоме майно боржниці у виконавчому провадженні № 72110706 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на нерухоме майно прийняте в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не зареєстроване у встановленому законом порядку, а саме: трикімнатна квартира , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі необхідному для виконання за виконавчим документом, з урахуванням витрат виконавчого провадження , основної винагороди приватного виконавця 2 222 903, 065 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк