Ухвала суду № 127505964, 19.05.2025, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.05.2025Справа № 554/5747/25 Провадження № 2-о/554/191/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Полтава

Шевченківський районний суд м. Полтави у складі судді Черняєвої Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Управління майном комунальної власності міста Мельниченко Інни Станіславівни про продовження процесуального строку у справі № 554/5747/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лисенко Світлани Сергіївни, заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання без реєстрації.

16 травня 2025 року через систему Електронний суд надійшла заява від представника Управління майном комунальної власності міста Мельниченко Інни Станіславівни, у якій прохають продовжити строк для подання Управлінням майном комунальної власності міста письмового пояснення у справі № 554/5747/25.

УВ заяві зазначають про те, що ухвалою про відкриття провадження від 23.04.2025 у справі №554/5747/25 Управлінню майном комунальної власності міста, як заінтересованій особі, надано строк до 19.05.2025 подати до суду письмові пояснення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про її визнання. Водночас вищевказану ухвалу разом з матеріалами справи № 554/5747/25 управління отримало поштовим відправленням 13.05.2025, за вхідним номером 01-05-01.1-10/742 від 14.04.2025. Управління майном комунальної власності міста має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Ухвалу про відкриття провадження від 23.04.2025 у справі № 554/5747/25 управління отримало в електронному кабінеті 23.04.2025, проте в матеріалах електронної справи до Реєстраційної картки вхідного документу № 22389/25-Вх від 18.04.2025 не додано вкладення, а саме: заяви про встановлення факту проживання без реєстрації від 17.04.2025 разом з долученими до неї доказами.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах електронної справи № 554/5747/25 сканованої заяви ОСОБА_1 і додатків до неї та отриманням ухвали про відкриття провадження у справі від 23.04.2025 разом з заявою в паперовому вигляді лише 13.05.2025 Управління майном комунальної власності міста було позбавлено достатнього строку для з`ясування всіх обставин справи, підготовки та подання письмового пояснення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяви про її визнання. Водночас Управління майном комунальної власності міста звернулося до Виконавчого комітету Полтавської міської ради у листі від 15.05.2025 № 01-05-01.1-11 з метою отримання відповідним чином завірених копії рішень МВК Полтавської міської ради від 10.02.1993 № 45 і від 26.01.1994 № 19 та копії документів, що стали підставою для їх прийняття, стосовно надання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Відповідь на вищевказаний лист не надійшла до управління на момент закінчення стоку для подання письмових пояснень щодо заяви з посиланням на докази. З врахуванням викладеного прохали продовжити строк для підготовки та подання Управлінням майном комунальної власності міста письмового пояснення.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою суду від 23 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенко Світлани Сергіївни, заінтересована особа: Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання без реєстрації. Призначено судове засідання до розгляду та запропоновано заінтересованій особі подати до суду в строк до 19.05.2025 р. письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про її визнання.

Копію ухвали разом із заявою з додатками до неї, було направлено учасникам справи засобами поштового зв`язку.

Проте як зазначає заінтересована особа- Управління майном комунальної власності міста вищевказану ухвалу разом з матеріалами справи № 554/5747/25 управління отримало поштовим відправленням 13.05.2025, за вхідним номером 01-05-01.1-10/742 від 14.04.2025.

Ухвалу про відкриття провадження від 23.04.2025 у справі № 554/5747/25 управління отримало в електронному кабінеті 23.04.2025, проте в матеріалах електронної справи до Реєстраційної картки вхідного документу № 22389/25-Вх від 18.04.2025 не додано вкладення, а саме: заяви про встановлення факту проживання без реєстрації від 17.04.2025 разом з долученими до неї доказами.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах електронної справи № 554/5747/25 сканованої заяви ОСОБА_1 і додатків до неї та отриманням ухвали про відкриття провадження у справі від 23.04.2025 разом з заявою в паперовому вигляді лише 13.05.2025 Управління майном комунальної власності міста було позбавлено достатнього строку для з`ясування всіх обставин справи, підготовки та подання письмового пояснення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяви про її визнання.

Водночас Управління майном комунальної власності міста звернулося до Виконавчого комітету Полтавської міської ради у листі від 15.05.2025 № 01-05-01.1-11 з метою отримання відповідним чином завірених копії рішень МВК Полтавської міської ради від 10.02.1993 № 45 і від 26.01.1994 № 19 та копії документів, що стали підставою для їх прийняття, стосовно надання ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 . Відповідь на вищевказаний лист не надійшла до управління на момент закінчення стоку для подання письмових пояснень щодо заяви з посиланням на докази.

З врахуванням викладеного прохали продовжити строк для підготовки та подання Управлінням майном комунальної власності міста письмового пояснення.

Відповідно до статті 120ЦПК України строки в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 127ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як передбачено пунктом 4 частини п`ятої статті 12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заінтересована особа-Управління майном комунальної власності міста вищевказану ухвалу разом з матеріалами справи № 554/5747/25 отримало поштовим відправленням 13.05.2025, за вхідним номером 01-05-01.1-10/742 від 14.04.2025, що в свою чергу позбавило управління достатнього строку для з`ясування всіх обставин справи, підготовки та подання письмового пояснення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються або заяви про її визнання, тому з урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін справи, суд вважає за можливе заяву представника Управління майном комунальної власності міста Мельниченко Інни Станіславівни про продовження процесуального строку у справі № 554/5747/25-задовольнити та продовжити Управлінню майном комунальноївласності містастрок для підготовки та подання письмових пояснень по суті справи № 554/5747/25 до 29 травня 2025 року включно.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.5,120,127,258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Управління майном комунальної власності міста Мельниченко Інни Станіславівни про продовження процесуального строку у справі № 554/5747/25 - задовольнити.

Продовжити Управлінню майном комунальноївласності містастрок для підготовки та подання письмових пояснень по суті справи № 554/5747/25 до 29 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва