Ухвала суду № 127505874, 20.05.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кп/537/6/2025

Справа № 537/458/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №22017170000000031від 07.04.2017року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 201 КК України.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до Святошинського районного суду міста Києва для їх допиту в режимі відеоконференції - не прибули.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про примусовий привід означених свідків до суду, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та необхідність з`явитися до Святошинського районного суду міста Києва для їх допиту в якості свідків в режимі відеоконференції, однак відмовилися засвідчити факт ознайомлення зі змістом повістки та розписатися у розписці про отримання повістки, про що маються відповідні акти, та у судове засідання не прибули при цьому не повідомили про причини неявки.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник поклалися на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про привід свідків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченихглавами 11та12цього Кодексу.

Частина 3 статті 142 КПК України визначає, що суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у порядку встановленому цим Кодексом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Тож, зважаючи, що вказані свідки, які були викликані у порядку встановленому КПК України не з`явилися у судове засідання без поважних причин та не повідомили про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне вжити заходів для їх прибуття, а тому до вищевказаних свідків необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Примусово доставити в судове засідання на 16 червня 2025 року на 10 годину 00 хвилин до Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які працюють в АТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик 22, м. Київ, 01001).

Виконання ухвали доручити начальнику ГУ СБУ у м. Києві та начальнику УСБУ в Полтавській області.

Копію ухвали для нагляду направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 ..

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1