Рішення № 127505867, 16.05.2025, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/921/2025

Справа № 537/1559/25

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судових засідань Кириченко М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 14.07.2004 року у Крюківському відділі ДРАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за актовим записом №178.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.07.2004 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області за актовим записом №178. Від даного шлюбу сторони мають дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач вказує, що станом на день звернення до суду спільне проживання подружжя, ведення спільного господарства і шлюбні відносини припинені та, за глибоким переконанням позивача, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Спільне життя з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення господарства. Фактичні шлюбні відносини припинили своє існування. Надання строку на примирення позивач вважає недоцільним. За викладених обставин позивач і звернувся до суду із даним позовом.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 21.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та вказав, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та вказала, що позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, враховуючи думку сторін, викладену в письмових заявах, проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

14.07.2004 між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, про що здійснено актовий запис №178, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видано повторно 21.07.2015.

Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23.06.2005 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, та неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 29.05.2009 Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області.

В судовому засіданні встановлено, що фактично сторони спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подружжя не має наміру щодо збереження шлюбу.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Приймаючи до уваги ту обставину, що сторони фактично не підтримують шлюбно-сімейних стосунків, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, вони не мають наміру щодо збереження шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача ОСОБА_1 і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України та частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами)передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового, сплаченого ним при подачі позову до суду згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0.4244303904.1 від 12.03.2025, оригінал якої міститься в матеріалах справи, а також стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 142, 265 Цивільного процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 14.07.2004 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №178 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Кременчуці Полтавської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , із державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 605 грн. 60 коп., сплаченого ним при подачі позову до суду 12.03.2025 згідно квитанції до платіжної інструкції №0.0.4244303904.1 на розрахунковий рахунок №UА858999980313121206000016718, отримувач ГУК в Полтавській області/Крюк.р-н./22030101, код отримувача 37959255, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу судовий збір.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Д.О. Зоріна