Ухвала суду № 127505842, 20.05.2025, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа №536/3306/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., дослідивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 31 березня 2025 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, а тому сам факт заперечення боржника проти вимог стягувача та наявність квитанцій про часткове погашення боргу, свідчить про наявність спору, а тому суд вважає що судовий наказ підлягає скасуванню.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, а доводи боржника підлягають перевірці в ході судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України, суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 31 березня 2025 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Скасуватисудовий наказ№ 536/3306/24від 31березня 2025року виданий Кременчуцьким районним судом Полтавської області про стягнення зі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» (код ЄДРПОУ 42223804, юридична адреса: м. Полтава, вул. Панянка, буд. 65-Б) заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 1 988,64 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 гривень.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяО. О. Колотієвський