Ухвала суду № 127505618, 20.05.2025, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/894/25

Провадження № 2/382/551/25

У Х В А Л А

20 травня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області НарольськийМ.М., перевіривши матеріали справи № 382/894/25 за позовом Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" звернулося до Яготинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві зазначено, що договір № PL - 1736 укладено з ОСОБА_1 , 10.08.2025 року (дата ще не настала), далі по тексту позовної заяви також вказано "10.08.2025 року ОСОБА_1 отримала кредитні кошти", а зазначає докази які стосуються укладення договору № PL - 1736 саме 10.08.2020 року. Крім цього, заявник викладає обставини в позовній заяві, які стосуються ОСОБА_2 , а зазначає докази, які стосуються іншої особи - ОСОБА_1 .

За наявності зазначених недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито. Для усунення вказаних недоліків позовної заяви позивачу необхідно врахувати викладене, визначитися із ПІП відповідача у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

При цьому, надання позивачу строку для усунення недоліків необхідно розглядати не як перешкоджання доступу до правосуддя а як дотримання чинного законодавства України, адже практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд з прав людини в рішеннях від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), від 30.05.2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України"(заява № 18389/03) зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до положень чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський