Ухвала суду № 127504981, 21.05.2025, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1993/24

Провадження № 2/288/44/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року. селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Поліщука Р. М.,

за участю секретаря судових засідань - Плетенецької Т.Ю.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

В ході підготовчого судового засідання, на обговорення було поставлено питання щодо можливості застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Сторони у судовому засіданні не заперечували, надали свою згоду на застосування процедури врегулювання спору за участю судді.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пунктів 2, 14 частини другої 197 ЦПК України, у підготовчому засіданнісуд з`ясовує,чи бажаютьсторони укластимирову угоду,провести позасудовеврегулювання спорушляхом медіації,передати справуна розглядтретейського судуабо звернутисядо судудля проведенняврегулювання споруза участюсудді; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення.

Відповідно до положень статті 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В силу положень статті 202 ЦПК України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

У статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи наявність згоди сторін на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторін щодо пред`явлених первісного та зустрічного позовів, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цивільним процесуальним законодавством України, суд вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді, шляхом проведення спільних та (або) закритих нарад за участю сторін та їх представників з метою досягнення сторонами врегулювання спору, дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

До припинення процедури врегулювання спору за участю судді провадження у справі слід зупинити.

Згідно пункту 4 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді.

Керуючись статтями 201, 202, 251, 253, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести процедуруврегулювання споруза участюсудді усправі за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей та сім`ї про визначення місця проживання дитини разом з батьком.

Запропонувати сторонам підготувати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору.

Провадження у цивільній справі № 288/1993/24 зупинити - до припинення процедури врегулювання спору за участю судді.

Інформація, отримана будь-якою зі сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною.

Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіо технічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Р. М. Поліщук