Ухвала суду № 127504782, 21.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9411/16-ц

2/296/459/25

У Х В А Л А

про витребуваннядоказів

"21" травня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді - Петровської М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Дзюман О.І.,

представника позивача Костишина О.Д.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Житомирської міської ради Шевчук Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

Перший заступник керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення тридцять сьомої сесії Житомирської міської ради п`ятого скликання №1206 від 02.03.2010 "Про приватизацію, передачу в оренду, надання дозволу на складання проектів із землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам" в частині передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0451 га за кадастровим номером 1810136600:04:001:0054, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним державний акт серії ЯИ №584802 на право власності на земельну ділянку площею 0,0451 га за кадастровим номером 1810136600:04:001:0054, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , який 27.07.2010 зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №011023000155 та його державну реєстрацію.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира Петровської М.В. цивільну справу №296/9411/16-ц прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 11.10.2022 зупинено провадження у цивільній справі № 296/9411/16-ц до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 24.06.2024 поновлено провадження у цивільній справі №296/9411/16-ц за позовом Першого заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку.

Судом поставлено на обговорення питання щодо витребування у комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_3 , оскільки відповідач ОСОБА_1 таку самостійно отримати не може.

В судовому засіданні представник позивача - прокурор Костишин О.Д., відповідач ОСОБА_1 , представниквідповідача Житомирськоїміської ради Шевчук Н.А. не заперечували щодо витребування у комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_3 .

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частинами першою та п`ятою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Так, предметом спору у даній справі є визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи наведене, предмет спору, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_3 , - для її огляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 81, 83, 84, 197, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зобов`язати Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (10014 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) надати на адресу суду оригінал інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_3 , - для її огляду в судовому засіданні.

Встановити термін для подання доказів - до 10 червня 2025 року.

Попередити Комунальне підприємство "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради, про те, що невиконання ухвали суду про витребування доказів у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська