Рішення № 127504711, 19.05.2025, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/5938/24

2/296/508/25

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

19 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Cтрахова група ТАС до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування, -

встановив:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 176 098,99 грн та суму сплаченого судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19 серпня 2022 року о 18 годині 15 хвилин в м. Житомирі по вул. Київське шосе, поблизу будинку №1, на Київському мосту, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «FAW CA 1047», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , та автомобіля марки «Porsche Panamera», державний номерний знак НОМЕР_2 . Постановою Корольовського районного суду від 02.09.2022 у справі № 296/5333/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди діяв договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів «ПРАВИЛЬНЕ КАСКО» №FO-01291875, укладений між Приватним акціонерним товариством «Страхова група«ТАС» та страхувальником автомобіля марки «Porsche Panamera», державний номерний знак НОМЕР_2 . Власник пошкодженого автомобіля марки «Porsche Panamera», державний номерний знак НОМЕР_2 звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) із заявою про настання події від 22.08.2022. Приватне акціонерне товариство «Страхова група«ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 303 498,99 грн. Разом з тим, цивільно-правова відповідальність, пов`язана з експлуатацією автомобіля «FAW CA 1047», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №207455862 з лімітом відповідальності за шкоду завдану майну потерпілого в розмірі 127 400,00 грн (франшиза 2 600,00 грн). Отже, відповідач, як особа, відповідальна за завданий збиток, зобов`язаний відшкодувати позивачу різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та виплатою за полісом №207455862 в розмірі 176 098,99 грн (303 498,99 грн - 127 400 грн).

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

Відповідач ОСОБА_1 відзиву на позовну заяву не подавав. Ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, двічі направлялись на адресу відповідача за зареєстрованим місцем його проживання, у відповідності до приписів ЦПК України, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими, зорема, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Також відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2022 року в справі № 910/1730/22 визначено, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена статтями 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 19 серпня 2022 року о 18 годині 15 хвилин в місті Житомирі по вулиці Київське шосе, поблизу будинку №1, на Київському мосту, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «FAW CA 1047», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Porsche Panamera», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

У відповідності до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , автомобіль марки та моделі «Porsche Panamera», 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить на праві власності ТОВ «БТК СВІТ БУДІНВЕСТ».

Постановою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2022 року у справі №296/5333/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №FO-01291875 "Правильне каско" від 25.01.2022 вбачається, що ТОВ «БТК СВІТ БУДІНВЕСТ» застрахувало у Приватному акціонерному товаристві "Страхова група "ТАС" цивільно - правову відповідальність щодо транспортного засобу Porsche Panamera, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до наявного в матеріалах справи витягу з Централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України, станом на 19.08.2022 цивільно - правову відповідальність транспортного засобу «FAW CA 1047», номерний знак НОМЕР_1 , застраховано в ПрАТ УСК Княжа Вієнна Іншуранс Груп згідно полісу серії ЕР №207455862. Ліміт відповідальності за шкоду майну встановлено в розмірі 130 000 грн, франшиза - 2 600 грн.

19.08.2022 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ "Страхова група "ТАС" із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок ДТП, що сталася 19.08.2022.

Згідно рахунку Філії «Віннер ПЦКА» ТОВ «Віннер Автомотів» №1086721 від 25.08.2022, вартість ремонту транспортного засобу Porsche Panamera, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням ПДВ, становить 303 498,99 грн.

Страховим актом Приватного акціонерноготовариства "Страховагрупа "ТАС" №16052/33/922 від 01.09.2022 вирішено здійснити на користь ТОВ «БТК СВІТ БУДІНВЕСТ» страхове відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди 19.08.2022 належному їм транспортному засобу, в розмірі 303 498,99 грн, шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок Філії «Віннер ПЦКА «ТОВ «Віннер Автомотів».

Згідно копії платіжної інструкції №286710 від 05 вересня 2022 року, Приватне акціонернетовариство "Страховагрупа "ТАС" перерахувало на рахунок, належний Філії «Віннер ПЦКА «ТОВ «Віннер Автомотів», грошові кошти в розмірі 303 498,99 грн.

Згідно копії платіжної інструкції №ЗР066768 від 14 вересня 2022 року, ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп перерахувало на рахунок ПрАТ СГ ТАС грошові кошти в розмірі 127 400,00 грн, з призначенням платежу: Відш. зг. стр.акту №220000615574 від 13.09.22 АТ «СГ «ТАС», 30115243, зг. Претензії №02919/9222 від 06.09.2022р. Без ПДВ без ПДВ.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих в її обґрунтування матеріалів, відповідач різницю грошових коштів між фактичним розміром шкоди, сплачених Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" на користь ТОВ «БТК СВІТ БУДІНВЕСТ», та страховою виплатою, здійсненою ПрАТ Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп на користь позивача, в позасудовому порядку не відшкодував, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Положеннями ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-IV (діяв на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2018 року у справі №464/1937/16-ц (провадження №61-4756св18) та від 03 грудня 2020 року у справі №352/1384/18 (провадження №61-19013св19).

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц від 04.07.2018 року зазначено, що відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди, завданої власнику транспортного засобу Porsche Panamera, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ТОВ «БТК СВІТ БУДІНВЕСТ», внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 19 серпня 2022 року з вини водія транспортного засобу «FAW CA 1047», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який застрахував цивільно - правову відповідальність в ПрАТ УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп.

В свою чергу, ПрАТ УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп, як страховик, виконало свій обов`язок щодо відшкодування позивачу частини сплаченого ним страхового відшкодування, перерахувавши на користь останнього в межах ліміту відповідальності 127 400 грн, що підтверджується наявною в матеріалах справи платіжною інструкцією від 14.09.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерноготовариства "Страховагрупа "ТАС" в порядку суброгації суми невідшкодованого страхового відшкодування в розмірі 176 098,99 грн (303 498,99 грн 127 400 грн), у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст.7, 12, 13, 76, 81, 141, 263, 264, 265, 272, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільний позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група«ТАС» (03117, м. Київ, проспект Берестейський, 65, код ЄДРПОУ 30115243) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група«ТАС» сумувиплаченого страхового відшкодування в розмірі 176 098,99 грн (сто сімдесят шість тисяч дев`яносто вісім гривень дев`яносто дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група«ТАС» 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разіподання апеляційноїскарги рішення,якщо йогоне скасовано,набирає законноїсили післяповернення апеляційноїскарги,відмови увідкритті чизакриття апеляційногопровадження абоприйняття постановисуду апеляційноїінстанції занаслідками апеляційногоперегляду.

Повний текст рішення суду складено 19.05.2025.

Суддя М. В. Петровська