Постанова № 127504555, 21.05.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/6282/25

Категорія 146

3/295/1708/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02.04.2025 о 13-45 год., у м. Житомирі по вул. Східній, 75, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який по інерції здійснив зіткнення з «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_4 в подальшому транспортний засіб «Hyundai» здійснив виїзд на зустрічну смугу та в подальшому на тротуар, де здійснив наїзд на дорожнє огородження та світлофор на перехресті вул. Східної та Київської. В результаті порушення ОСОБА_1 п.п.11.4,12.1,13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби, паркан та електроопора отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №323648 від 08.05.2025; рапортами поліції; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.04.2025 з доданими до нього схемою та ілюстративною таблицею; висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 02.04.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; актом судово-медичного дослідження №685, 687,688; рапортом поліцейського.

Згідно акту судово-медичного дослідження №687 від 16.04.2025, ОСОБА_1 встановлено клінічний діагноз : «Епілепсія не уточнена, без згадки про фармако-резистентну епілепсію».

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).

На дорогахз двостороннімрухом,які маютьщонайменше двісмуги дляруху водному напрямку,забороняється виїжджатина призначенийдля зустрічногоруху бікдороги (п.11.4 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.4, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відсутні, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування на певний строк.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнативинуватим увчиненні правопорушення,передбаченого ст.124Кодексу Українипро адміністративніправопорушення,та накластина ньогоадміністративне стягненняу видіпозбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.