Ухвала суду № 127503250, 21.05.2025, Франківський районний суд м. Львова

465/7050/24

2/465/1171/25

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

21.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участі секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши до початку судового засідання письмову заяву Тарана Владислава Анатолійовича, подану в інтересах позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ: 44276926, місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, кв. оф.306),

відповідач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває указана цивільна справа, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі відповідач) на свою користь заборгованість за договором №3954166 від 01.07.2021 у розмірі 66675,00 грн., та 17 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи, якими учасники справи скористалися.

Чергове судове засідання у справі призначено на 22.05.2025.

20 травня 2025 року (вх.№15647/25) від ОСОБА_2 , через систему «Електронний суд» надійшла письмова заява про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши указану заяву, суд дійшов такого висновку.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладено у ст. 183 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 183 ЦПК Українибудь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Відповідно до ч. 2ст. 183 ЦПК Україниписьмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 3ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно із п. 1 ч. 1, 3ст. 62 ЦПК Україниповноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

За змістом положень ч. 1ст. 60 ЦПК Українипредставником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»(ч. 4ст. 62 ЦПК України).

За змістом ч. 4ст. 62 ЦПК Україниповноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною 7ст. 62 ЦПК Українипередбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 3ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Поняття ордеру визначено у ч. 2ст. 26 вищевказаного Закону, відповідно до якої це письмовий документ, що у випадках, встановлених цимЗакономта іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги; ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката; Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Як вбачається із указаної заяви, така подана до суду через підсистему «Електронний суд» та підписана представником позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» адвокатом Тараном В.М., однак підтвердження відповідних повноважень, як і наявності відповідного статусу, заявник суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику про те, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з таким процесуальним документом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись частиною восьмою статті43, статтею183 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Письмову заяву Тарана Владислава Анатолійовича, подану в інтересах позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.