Ухвала суду № 127502728, 20.05.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/1573/22

провадження 1-кп/462/173/25

У Х В А Л А

20 травня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016000000000326 від 26.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

08.06.2018 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016000000000326 від 26.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та ОСОБА_13 (він же ОСОБА_14 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2022 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України виділено в окреме провадження. ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Львівським апеляційним судом задоволено подання Залізничного районного суду м. Львова та матеріали справи відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 462/3438/18) та матеріали справ виділених в окреме провадження у зв`язку із оголошенням обвинувачених у розшук відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 462/1572/22), ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 462/2304/22), ОСОБА_13 (він же ОСОБА_14 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 263 КК України (справа № 462/2293/22), а також ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України (справа № 462/3739/18), матеріали справи відносно якого передано для вирішення питання про об`єднання, передано за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова, оскільки кримінальні правопорушення вчинено на території Сихівського району міста Львова.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 06.06.2024 року оголошено міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_6 .

У підготовчому судовому засіданні після відновлення провадження колегією суддів поставлено на обговорення питання про направлення даного обвинувального акту до Львівського апеляційного суду для скерування у Верховний суд України для визначення підсудності вказаного кримінального провадження з тих підстав, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , вчинене у м. Херсоні, що відноситься до території Херсонського міського суд Херсонської області, а тому кримінальне провадження не може розглядатися у Залізничному районному суду м. Львова.

Прокурор заперечив щодо скерування справи, однак зазначив, що він звертався з доповідною з приводу непідсудності справи Залізничному районному суду м. Львова, оскільки кримінальне правопорушення було вчинено на території м. Херсон, проте старшим групи було прийнято рішення розглядати справу у Залізничному районному суду м. Львова.

Обвинувачений заперечив щодо скерування справи за підсудністю до належного суду, пославшись на те, що він не визнає вину в інкримінованих йому діяннях, жодних злочинів на території Херсону він не вчиняв.

Захисник обвинуваченого заперечив щодо скерування справи за підсудністю, зазначивши, що справа має розглядатись у м. Львові, оскільки епізод по вимаганню, який інкримінується ОСОБА_6 , вчинено у м. Львові.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 1, 3 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Зі змісту п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України вбачається, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції єістотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, серед яких найбільш тяжким кримінальним правопорушенням є ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Положеннями ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачено відповідальність за створення терористичної групи чи терористичної організації, керівництво такою групою чи організацією або участь у ній, а так само організаційне чи інше сприяння створенню або діяльності терористичної групи чи терористичної організації.

Як вбачається з обвинувального акту (а.с. 5-6), ОСОБА_6 ставиться в провину організаційне таінше сприяннядіяльності терористичноїорганізації, за обставин, що приблизно в лютому 2016 року ОСОБА_6 звернувся до громадянина України, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, який перебував у м. Херсоні, точне дата, місце, спосіб під час досудового розслідування невстановлено, та запропонував йому за грошову винагороду надати допомогу у виготовленні підроблених паспортів громадян України, шляхом переклейки фотокарток у справжніх документах, з метою подальшого їх використання в органах Державної міграційної служби України для отримання паспортів громадян України для виїзду за кордон. В подальшому, у березні 2016 року ОСОБА_6 ,з метоюсприяння діяльностітерористичній організації«ІД», використовуючи можливості та зв`язки особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, організував виготовлення для ОСОБА_16 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданого 18.03.2016 року Каланчацьким РС УДМС України в Херсонській області на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У період з березня 2016 року до липня 2016 року, на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_6 , особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи з корисливих мотивів та за сприяння невстановленої досудовим розслідуванням особи на ім`я « ОСОБА_18 », підробив офіційний документ - паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_17 , 1989 року народження шляхом вклеювання у нього фотокартки особи без громадянства уродженця Республіки Афганістан ОСОБА_16 , 1982 року народження, яку їй раніше передав ОСОБА_6 , отримавши за це грошову винагороду у розмірі 1 500 доларів США. 18.03.2016 року особа без громадянства уродженець Республіки Афганістан ОСОБА_16 на підставі підробленого паспорту громадянина України ОСОБА_17 , до якого була вклеєна його фотокартка, отримав у Каланчацькому РС УДМС України у Херсонській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_17 , 1989 року народження.

Об`єктивна сторона злочину у формі сприяння діяльності терористичної організації полягає у забезпеченні відповідних умов для здійснення діяльності такого об`єднання. Організаційне сприяння діяльності терористичної організації може виявлятися в різноманітних діях: допомога в підшукуванні осіб для терористичного об`єднання або в підготовці і проведенні певних заходів по згуртуванню терористів, упорядкуванню, узгодженні дій тих чи інших осіб для діяльності терористичної організації тощо. Інше сприяння діяльності терористичної організації - це різноманітні дії по забезпеченню відповідних умов для діяльності терористичного об`єднання, які не охоплюються матеріальним та організаційним сприянням створенню або діяльності терористичної організації.

Створення терористичної організації або участь у ній, а так само сприяння її створенню або діяльності визнаються закінченим злочином безвідносно до того, чи розпочали її учасники вчинювати конкретні терористичні злочини.

Враховуючи наведене, в даному випадку об`єктивна сторона, яка згідно обвинувального акту, полягала у організаційному та іншому сприянню діяльності терористичної організації, виконувалась у м. Херсоні, де, згідно обвинувального акту, було організовано виготовлення для ОСОБА_16 паспорта громадянина України, на підставі якого він отримав закордонний паспорт, який давав можливість перетнути кордон у будь-якому місці. Факт перетину кордону у м. Львові жодним чином не характеризує об`єктивну сторону даного кримінального правопорушення.

Місце вчинення кримінального правопорушення це місце здійснення суспільно небезпечного діяння, конкретизована частина простору, з вчиненням (чи не вчиненням) у якій суспільно небезпечного діяння кримінальний закон пов`язує наявність певного складу злочину.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Беручи до уваги наведене, зокрема те, що найбільш тяжке кримінальне правопорушення інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме за ч. 1 ст. 258-3 КК України, вчинено, згідно обвинувального акту, у м. Херсоні, на території, яка не належить до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, інші кримінальні правопорушення вчинені на території Сихівського району м. Львова та м. Херсон, а порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, дане кримінальне провадження відповідно до положень ст. 32 КПК України підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, відтак колегія суддів просить Львівський апеляційний суд скерувати для вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України до Верховного Суду України.

Керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд,

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016000000000326 від 26.08.2016 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 258-3, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, направити з поданням Залізничного районного суду м. Львова до Львівського апеляційного суду для подальшого направлення у Верховний Суд України для визначення територіальної підсудності.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оригінал ухвали.