Рішення № 127502647, 21.05.2025, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/4786/24

Провадження №2-о/442/36/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.,

присяжних: Сливич А.Я., Наконечний Ю.О.,

з участю секретаря судових засідань Фіцяк А.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Дрогобичцивільну справуза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Дрогобицької міської ради Львівської області, особа щодо якої розглядається справа: ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

12.06.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном останнього.

В обгрунтування заяви покликається на те, що він, ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його син, ОСОБА_2 , мешкає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є інвалідом першої «А» групи з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Причиною його інвалідності є глибока розумова відсталість, системний загальний недорозвиток мовлення І рівня з емоційно-вольовим порушенням та несформованими навичками самообслуговування, порушення адаптації у побуті, соціальна дисадаптація, ДЦП, грубий спастичний тетрапарез, множинні контрактури суглобів верхніх та нижніх кінцівок, порушення великих моторних функцій IV. Симптоматична епілепсія з поліморфними судомними нападами, резистемна до лікування. ОСОБА_2 хворіє з народження на психічні захворювання, він є недієздатним, має обмеження життєдіяльності, позбавлення здатності розмовляти, звернену мову розуміє вибірково, на побутовому рівні, самостійно не ходить, не може контролювати за своєю поведінкою. Син не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Весь цей час за сином доглядав заявник, однак з введенням військових дій на території України він пішов добровольцем до Збройних Сил України та перебуває на службі у військовій частині НОМЕР_1 . В нього добрий стан здоров?я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає. Окрім нього, здійснювати догляд за ОСОБА_2 більше немає кому, оскільки його дружина ОСОБА_3 не може фізично допомагати синові, так як він повністю лежачий та важкий, потребує фізичної сили для переодягання та пересування. Його другий син, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Львівському національному університеті природокористування і не може доглядати за братом.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 14.06.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 27.06.2024.

27.06.2024 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (м.Львів вул.Кульпарківська 95), провадження у справі зупинено.

На підставі ухвали суду від 14.04.2025 провадження в справі відновлено, призначено розгляд справи на 07.05.2025.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав, просить таку задоволити.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зварич Н.Т. в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Представник Органу опіки та піклування Дрогобицької міської ради Львівської області Л.Білоган в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити та врахувати, що опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради Львівської області визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Представник ОСОБА_2 адвокат Партика О.В. в судовому засіданні заяву підтримала, просить таку задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та вивчивши письмові докази, дійшов висновку про обгрунтованість заявлених вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис №08.

ОСОБА_2 є інвалідом І «А» групи захворювання з дитинства. Дане стверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №035763 та посвідченням серія НОМЕР_3 .

З представленої суду медичної документації вбачається, що ОСОБА_2 хворіє.

З акту складеного старостою сіл Добрівляни, Снятинка, Залужани, Старе Село, Воля Якубова від 15.05.2024, вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дружиною ОСОБА_3 , синами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

У відповідності до Висновку судово-психіатричного експерта №432 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає тяжким психічним розладом у вигляді глибокої розумової відсталості з помірно вираженими емоційно-вольовими розладами, обтяженої неврологічними порушеннями, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку, і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.63ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до вимог ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Водночас, відповідно до ч.5 ст.63 ЦК України, фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

У постанові від 24 липня 2019 року, винесеній за результатом розгляду цивільної справи №545/3835/16-ц Верховний Суд зазначив, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Зібрані у даній цивільній справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки такими доказами підтверджено, що в силу свого захворювання він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відтак, над ним слід встановити опіку.

Так як призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки у такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а у даному конкретному випадку, забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою, то недієздатному ОСОБА_2 задля забезпечення повноцінного здійснення ним своїх прав, слід призначити опікуна.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому, із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 .

Факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 стверджується актом складеного старостою сіл Добрівляни, Снятинка, Залужани, Старе Село, Воля Якубова від 15.05.2024.

Оскільки заявник, ОСОБА_1 , просить призначити його опікуном ОСОБА_2 , тобто надав на те свою передбачену у ст.63 ЦК України обов`язкову згоду, й при цьому обмежень, передбачених ст.64 ЦК України щодо призначення цього заявника опікуном, судом не було встановлено.

Рішенням виконавчого комітету Дрогобицької міської ради від 13.05.2025 №10 затверджено подання опікунської ради при виконкомі Дрогобицької міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном сина ОСОБА_2 .

З вказаного вище подання вбачається, що опікунською радою при виконкомі Дрогобицької міської ради при визначені доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 враховано те, що своє бажання ОСОБА_1 пояснює тим, що його син ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства. За своїм психічним станом потребує догляду та опіки.

З матеріалів справи вбачається, що брат, ОСОБА_4 , не може здійснювати догляд ОСОБА_2 , оскільки навчається на денній формі навчання в Львівському національному університеті природокористування, що підтверджується довідкою №559 від 15.05.2024.

Дружина ОСОБА_3 , не має можливості здійснювати догляд за ОСОБА_2 , оскільки не може фізично допомагати синові, так як він лежачий та є досить важкий.

Інших осіб, які б виявили бажання бути опікунами ОСОБА_2 судом не встановлено.

За наведених вище обставин справи вимоги заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення недієздатній особі опікуна, підлягають до задоволення у повному обсязі.

За замістом ч.2 ст.299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.305-309 ЦПК України, ст.ст.22-23 СК України, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити йогоопікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити учасникам, що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів З.С.

Присяжні: Сливич А.Я.

Наконечний Ю.О.