Рішення № 12750187, 30.11.2010, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2-4485/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2010 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючої судді Філатової Л.Б.

секретаря Гиляки О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 238 гривень 51 копійки заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 400017899 про надання кредиту у розмірі 3 987 гривень 46 копійок для придбання товару, із сплатою 10 % річних, а за обслуговування кредиту щомісячна плата у вигляді комісії в сумі 59,81 грн., строком погашення не пізніше 15.04.2011 року. В зв»язку з набуттям чинності ЗУ «Про акціонерні товариства» найменування ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк». При оформленні кредитного договору, відповідно до п.1.1д) кредитного договору, ОСОБА_2 за рахунок кредитних коштів, було сплачено комісію за відкриття кредитного рахунку в сумі 362,46 грн. Відповідно до п. 2.8 кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення кредиту та відсотків рівними частинами в сумі не менше 188,81 грн. Зобов»язання відповідачка щодо повернення нею суми кредиту, в обумовлені кредитним договором строки, залишились не виконаними, тому загальна сума заборгованості становить 3238 гривень 51 копійка, яку просять стягнути в примусовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідача проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з”явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить його підпис у зворотньому поштовому повідомленні, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже, керуючись ст. 169 ч. 4, 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів, постановивши заочне рішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу. При цьому суд виходить з наступного:

Судом встановлено, що 30.08.2007 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 400017899 про надання кредиту у розмірі 3 987 гривень 46 копійок для придбання товару (а.с.9-10). Згідно п.п. 1.1.е), даного Договору за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 10% річних, та відповідно до п.п.1.1.г), щомісячна комісія за користування кредитом в сумі 59 гривень 81 копійка.

При оформленні кредитного договору № 400017899 від 30.08.2007 року, відповідно до п.1.1д) кредитного договору, ОСОБА_2 за рахунок кредитних коштів, було сплачено комісію за відкриття кредитного рахунку в сумі 362,46 грн. (а.с.8).

Відповідно до п. п. 1.1.в), 2.8, 3.3.1 кредитного договору ОСОБА_2 взяла на себе зобовязання здійснювати щомісячне погашення кредиту та відсотків рівними частинами в сумі не менше 188,81 грн. і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 31.08.2010 року.

Отримання ОСОБА_2 кредиту в сумі 3 987 гривень 46 копійок підтверджується копією меморіального ордеру № 146329 від 31.08.2007 року (а.с.7).

ОСОБА_2 взяті на себе обовязки за цим договором забезпечення своєчасного погашення кредиту та відсотків не виконала, тому заборгованість по кредитному договору становить 3 238 гривень 51 копійка, а саме: заборгованість по «тілу» кредиту 2 462 гривні 00 копійок, прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 0,95 гривень, прострочена заборгованість щодо сплати щомісячної комісії за користування кредитом 775 гривень 56 копійок, (а.с.6).

ВАТ «ВіЕйБі Банк» було змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк», яке є повним правонаступником ВАТ «ВіЕйБі Банк» (а.с.17-22).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом.

Суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_2 порушила зобовязання щодо повернення кредитних коштів, то на підставі ст.ст. 525, 526, 527, 529, 530, 536, 599, 611, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсягу, стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с. 1, 2), які відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 57-64, 208, 209, 212-215, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 529, 530, 536, 599, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк задовольнити в повному обсягу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк ( 04119, м.Київ, вул.. Зоологічна, буд.5, к/р № 32003176201 в управлінні НБУ по м.Києву та обл., МФО 321637, код ЄДРПОУ 19017842) - 3 238 (три тисячі двісті тридцять вісім) гривень 51 копійку заборгованості по кредитному договору, 51 (п»ятдесят одну) гривню 94 копійки судового збору, 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок витрат з інформаційнотехнічного забезпечення розгляду справи, а всього 3 409 (три тисячі чотириста дев»ять) гривень 51 копійка.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.Б.Філатова