Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 624/454/25
провадження № 3/624/239/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2025 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з СПД № 1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коровій Яр, Краснолиманського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Краснолиманським МВ ГУ МВС України в Донецькій області 07.07.2009, ІПН НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, роз`яснено,
в с т а н о в и в:
До Кегичівського районного суду Харківської області з СПД № 1 ВП №1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №332917 від 17.05.2025, ОСОБА_1 16.05.2025 о 22-19 годині по вул. Херсонській, с. Вовківка, Берестинського району, Харківської області, автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 в стані наркотичного сп`яніння зі згоди водія проводився у лікаря нарколога КНП Сахновщинська ЦЛ Сахновщинської селищної ради Берестинського району Харківської області. Результат тестування позитивний, виявлено альфа-піролідинопентіфенон (небезпечний синтетичний наркотик), марихуана, метадон. Тест проводився на комбінованому тесті на наркотики Wondfo DOA Rapid test. Від керування транспортного засобу водій відсторонений. Своїми діями водій порушив п. 2.9.а. Правил дорожнього руху. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Дії водія кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №332772 від 16.05.2025, ОСОБА_1 16.05.2025 о 22-19 годині керував легковим автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Херсонській, с. Вовківка, Берестинського району, Харківської області, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного. Водій порушив п. 2.4. Правил дорожнього руху. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.
Викладене підтверджується визнанням вини самим ОСОБА_1 , протоколами про адміністративне правопорушення, копією паспорта, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ, висновком, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, фотокопіями тестів на наркотики, відеозаписом події, довідкою армор.
Згідно з п. 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані наркотичного.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.
Таким чином, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Справи за вищезазначеними протоколами, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, підлягають розгляду в одному провадженні.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєних правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність.
Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчинених правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, якою в цьому випадку є ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Суд покладає на ОСОБА_1 сплату судового збору у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 605,60 гривень.
Керуючись п.п. 2,5 ч. 1 ст. 24, ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч 1 ст. 284 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок: UA168999980313020149000020001, отримувач коштів ГУК Харківської обл/Харківська обл/21081300, Код класифікації доходів бюджету 21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк позбавлення права керування транспортними засобами рахувати з дня набрання постановою законної сили.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який перерахувати на розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, банк отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів: 22030106, ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Богачова
Судове рішення № 127501059, Кегичівський районний суд Харківської області було прийнято 21.05.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 624/454/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: