Рішення № 127500874, 19.05.2025, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/44/25;

Провадження № 2/401/480/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Гармаша Андрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,третя особаяка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

06січня 2025року представникпозивача звернувсядо судув інтересах ОСОБА_1 з позовноюзаявою доВеликоандрусівської сільськоїради,третя особаяка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дядько позивача ОСОБА_3 , який на момент смерті проживав у с. Федірки, (Світловодського)Олександрійського району, Кіровоградської області, після смерті якого залишилося спадкове майно. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилася, а ОСОБА_1 має право на спадкування за законом. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини після свого дядька, у встановлений законом строк, у зв`язку з тим, що проживає в іншій місцевості і не був обізнаний про факт відкриття спадщини та про наявність спадкового майна. Лише 03 січня 2025 року позивач отримав повторне свідоцтво про смерть дядька.

Враховуючи викладене, просить суд визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 а, поважними та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року, закрито підготовче провадження по справі, призначено судовий розгляд.

Ухвалою судувід 01квітня 2025року,залучено вякості третьоїособи якане заявляєсамостійних вимогщодо предметаспору - ОСОБА_2 .

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 44)

Третя особаяка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 42)

Представник відповідачав судовезасідання нез`явився,про причинисвоєї неявкисуду неповідомив,про дату,час тамісце судовогозасідання бувповідомлений увстановленому закономпорядку,що підтверджуєтьсяпоштовим повідомленнямпро отриманнясудових документівта довідкоюпро доставкуелектронного документу.(а.с.21,31,41)

В зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ухвали суду від 19 травня 2025 року, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи відповідно до ст. 229 ЦПК України, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Неліпино, Свалявського району Закарпатської області, його матір`ю є ОСОБА_2 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с. 8)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 14 серпня 1971 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 змінила прізвище на " ОСОБА_6 ". (а.с. 9)

ОСОБА_5 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Неліпино, Свалявського району Закарпатської області, її батьками зазначено: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. (а.с. 10)

Згідно звитягом зДержавного реєструактів цивільногостану громадянпро державнуреєстрацію народження,№ 00042917560від 27грудня 2023року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено актовий запис №30 виконавчим комітетом Неліпинської сільської ради Свалявського району Закарпатської області. Його батьками є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . (а.с. 11)

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є дядьком позивача ОСОБА_1 по лінії матері.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 55 року, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про смерть. (а.с.12)

Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 75762019 від 09 лютого 2024 року, після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не зареєстрована. (а.с. 13)

Згідно довідки Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району, Кіровоградської області, №71-04/16 02 від 02 травня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець с. Неліпино, Свалявського району, Закарпатської області, на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав в АДРЕСА_1 . (а.с.14)

Частиною 1 ст. 1270 ЦК України встановлено для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З огляду на викладене, суд визнає, що причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем, який є спадкоємцем за законом, є поважними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 284, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,третя особаяка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору- ОСОБА_2 до Великоандрусівської сільської ради, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті дядька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відомості про сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 30 липня 2020 року органом 2121, РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації за адресою: місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

третья особаяка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 23 червня 1998 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

відповідач:Великоандрусівська сільськарада,місце знаходженняза адресою:вул.Центральна,буд.43, с. Велика Андрусівка, Олександрійський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 04364294.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова