Постанова № 127500324, 20.05.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/1624/25

Провадження № 3/346/810/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючогосудді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 01 квітня 2025 року надійшов протокол серії ВАД № 253444 від 26 березня 2025 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення(надалі за текстом -КУпАП), з матеріалами.

Аргументи держави Україна. Позиція поліцейського, який склав протокол полягала у тому, що 01 лютого 2025 року близько 16 години в с. Шепарівці в лісопосадці поруч із вул. Шевченка, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/2379-НЗПРАП від 05.02.2025 року містить в своєму складі наркотичній засіб, особливо небезпечний психотропну речовину,обіг якої заборонений PVP (1-феіл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,0667 грама, що є невеликим розміром без мети збуту. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 1статті 44 КУпАП.

Позиція ОСОБА_1 . Повістка у паперовому вигляді була надіслана йому на поштову адресу, з рекомендованим листом. Але він не з`явився і причини своєї неявки не повідомив. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за його відсутності, оскільки він як сторона у справі протягом місяця не вжив жодних заходів аби дізнатись про стан відомого йому судового провадження та забрати повістку.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1статті 92 Конституції Українигарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 1статті 44 КУпАПпередбачено, що незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, є адміністративним правопорушенням.

При цьому, в силу положень частини 1 статті1та частини 1 статті2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, а також положень Списку 2 Таблиці І «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06 травня 2000 року, PVP, є психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Також суд бере до уваги положення Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», що затвердженаНаказом Міністерства охорони здоров`я від 29 липня 2010 року №634, з огляду на яку, PVPвагою до 0,15 грам, є невеликими розмірами психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу.

Суд враховує, те, що наданими йому доказамипротоколом у справі про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4), витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 5,6), рапортом працівників поліції (а.с. 7), протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 8), протоколом огляду місця події (а.с.9-10), постановою про визнання речовими доказами (а.с. 11,18) висновком експерта (а.с. 12-14, 15-17), підтверджується, що 01 лютого 2025 року близько 16 години в с. Шепарівці в лісопосадці поруч із вул. Шевченка, ОСОБА_1 зберігав при собі речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/109-25/2379-НЗПРАП від 05.02.2025 року містить в своєму складі наркотичній засіб, особливо небезпечний психотропну речовину,обіг якої заборонений PVP (1-феіл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), в кількості 0,0667 грама, що є невеликим розміром без мети збуту.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 , зберігав у себе вилучені в нього наркотичні засоби в цілях та на підставах, передбачених статтями15,19і20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15 лютого 1995 року.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 01 лютого 2025 року ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1статті 44 КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлена. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

На виконання положеньстатті 33 КУпАПсуд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об`єкт та наслідки, не є особливо тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 має у суспільстві погане соціальне обличчя, суд має докази його віку, статі, місця проживання.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1статті 44 КУпАПявляє собою штраф від 50 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХПерехідних положень Податкового кодексу Українискладає від 850 до 1700 гривень, або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого 1статті 44 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбаченастаттею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу у розмірі 850 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Разом з цим, відповідно до положеньстатті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5статті 4 Закону України «Про судовий збір»та положеньстатті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік»з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 605 грн. 60 коп. у якості судового збору.

На виконання частини 6статті 283 КУпАП, частини 2статті 6 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року №62/95-ВР, а також абзацу у пункту 22 «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої спільним Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України та Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125, суд вважає, що вилучена психотропна речовина, підлягають знищенню.

Отже, керуючись статтями1,2,7,8,9,10,17-24,26,27,33-38,40-1,44,221,245-253,254-255,268,271,276,279,280,283-285,287,294,298-300,304,305,306 КУпАП, суд

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), винуватим у вчиненні ним 01 лютого 2025 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Знищити психотропну речовинуPVP в кількості 0,0667 грама, яку було вилучено у ОСОБА_1 .

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цієюпостановоюзаконної сили.

Для недопущення звернення цієїпостановидо примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цієюпостановою.

Суддя: Коваленко Д. С.