Постанова № 127499481, 21.05.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3127/25

Провадження № 3/0203/1270/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

21.05.2025 року суддя Центрального районногосуду містаДніпра Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ ГІТ І К, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав до установи банку платіжних доручень на перерахування угодженої суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки відповідно до самостійно поданої декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки 2024 рік №9005571511 від 22.01.2024, на суму 35570,58 грн., граничний термін сплати 29.10.2024, на суму 70624.13 грн., граничний термін сплати 29.01.2025 відповідно, що підтверджено актом з питання порушення термінів сплати суми узгоджених податкових зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 07.04.2025 за №18233/04-36-04-07/23072321, та спричинило виникнення податкового боргу, чим порушено вимоги пункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16. пункту 203.2 статті 203, пункту 57.1 статті 57 Кодексу.

У відповідності до вимог ст. ст.245, 280КУпАП суд зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно до чинного законодавства представляють собою будь-які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по сутті.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДПС в Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана інформація про особу, яка притягається до відповідальності, а також адреса місця проживання ОСОБА_2 , що неможливу ідентифікувати особу ОСОБА_2 та здійснити її виклик до суду.

З огляду на вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП слід повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного офрмлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков