Ухвала суду № 127498239, 20.05.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 травня 2025 року Справа № 915/681/25

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Фермерського господарства Райдужне,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Джан,

про: стягнення заборгованості у розмірі 2251202,21 грн, -

в с т а н о в и в:

30.04.2025 Фермерське господарство Райдужне звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 29.04.2025 (вх.№6526/25) в електронному вигляді, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Прометей Джан заборгованість за Договором складського зберігання №96/Р за поставлений товар у загальному розмірі 2251202,21 грн, з якої: пшениці 4 класу кількістю 375 тонн 850 кг у розмірі 1752590,40 грн та озимого ячменю кількістю 59 тонн 541 кг у розмірі 498611,81 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025, - справу №915/681/25 призначено головуючому судді Мавродієвій М.В.

Ухвалою суду від 05.05.2025 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.05.2025 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків б/н від 15.05.2025 (вх.№7433/25), зазначених в ухвалі суду від 05.05.2025.

Відповідно до ч.3 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що недоліки позовної заяви позивач усунув у встановлений строк, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

Клопотань про слухання справи за правилами спрощеного позовного провадження від позивача не надходило.

Враховуючи предмет спору, категорію справи, обсяг та характер доказів у справі дана справа має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.165-167, 176, 177, 181, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 19 червня 2025 року о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Миколаїв, вул.Олексія Вадатурського (вул.Фалєєвська), буд.14.

4. Зобов`язати позивача в строк до 19.06.2025 :

- уточнити розрахунок позовних вимог з посиланням на первинні документи (із зазначенням кількості/ваги/ціни), що підтверджують передання пшениці 4 кл та ячменю ТОВ Прометей Джан на зберігання, з письмовими поясненнями, яким чином утворився залишок заборгованість у кількості пшениці 4 кл (375 тонн 850 кг) та ячменю (59 тонн 541 кг) з наданням відповідних доказів;

- надати лист ФГ Райдужне до ТОВ Прометей Джан з проханням проінформувати його про стан, наявність чи відсутність доступу до зернового складу у смт.Велика Олександрівка, вул.Свободи, 100, та подовження договірних відносин, який отримано відповідачем 26.10.2022, про який зазначено позивачем у позові;

- надати докази направлення на адресу відповідача претензії за вих.№1/12-2022 від 14.12.2022, про що зазначено у позові;

- надати претензію направлену відповідачу 24.02.2025 засобами поштового зв`язку (накладна №7410003288918 з описом кладення містяться в матеріалах позовної заяви) щодо повернення зернової продукції на підставі Договору складського зберігання №96/Р від 25.11.2021 та докази отримання її відповідачем 03.03.2025.

5. Запропонувати відповідачу в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Запропонувати позивачу в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

8. Суд звертає увагу учасників справи, що за приписами ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, в обов`язковому порядку мають зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) для забезпечення обміну документами.

9. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва