Ухвала суду № 127498063, 21.05.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"21" травня 2025 р. м. Київ Справа № 911/1188/16

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заявуОСОБА_1 від 22.04.2025 (вх. № суду 3747/25 від 22.04.2025) прозаміну сторони виконавчого провадження у справіГосподарського суду Київської області № 911/1188/16за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Броварського району Київської області доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєрінвестпродукт» пророзірвання договору оренди землі та стягнення заборгованостівстановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 від 22.04.2025 (вх. № суду 3747/25 від 22.04.2025) про заміну сторони виконавчого провадження.

Подана заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Стаття 170 ГПК України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Заява ОСОБА_1 подана до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд».

Разом з тим, до заяви не додано квитанцій про доставку документів до зареєстрованих Електронних кабінетів учасників справи, які (квитанції) у відповідності до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, формується в автоматичному режимі у разі подання до суду документів в електронній формі.

Як доказ надсилання прокуратурі та відповідачу кореспонденції, заявник до поданої заяви надає фіскальні чеки «Укрпошти», які, без опису вкладення, не є належними та допустимими доказом надіслання копії заяви з додатками відповідно до вимог ч. 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 від 22.04.2025 (вх. № суду 3747/25 від 22.04.2025) про заміну сторони виконавчого провадження на підставі. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ч. 2, 4 ст. 170, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 від 22.04.2025 (вх. № суду 3747/25 від 22.04.2025) про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк