Ухвала суду № 127497551, 21.05.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

21.05.2025 м. ДніпроСправа № 904/4661/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО", Полтавська область, Миргородський район, м. Заводське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛЮКСГРУП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки № 27092023 від 27.09.2023 у загальному розмірі 68 664,01 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО" (далі - позивач) подало за допомогою підсистеми Електронний суд до Господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСЛЮКСГРУП" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 27092023 від 27.09.2023 у загальному розмірі 68 664,01 грн., яка складається з наступних сум: основний борг у розмірі 50 000,00 грн. та пеня у розмірі 18 664,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 28.10.2024 усунути недоліки позовної заяви , а саме:

- надати опис вкладення у цінний лист (згідно переліку додатків доданих до позовної заяви та номер поштового відправлення) та фіскальний чек (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю на підтвердження того, що Діренко Мирослава Сергіївна має статус адвоката;

- належним чином засвідчену копію правочину (договір поставки № 27092023 від 27.09.2024).

31.10.2024 до суду через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО" надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином позивачем вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2024 виконано.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

06.12.2024 до суду від відповідача відзив на позовну заяву.

07.01.2025 через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій просить закрити провадження у справі №904/4661/24 в частині стягнення з ТОВ Транслюксгруп на користь ТОВ Елеватор-Агро, заборгованості за непоставлений товар в сумі 50 000, 00грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.05.2025 у справі № 904/4661/24 позовні вимоги задовольнити частково. Провадження в частині стягнення 50 000,00 грн закрито. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транслюксгруп" (49000, м. Дніпро, вул. Святослава Хороброго, буд. 8; код ЄДРПОУ 44827817) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО" (37240, Полтавська область, Миргородський район, м. Заводське, вул. Чубинського Павла, буд. 5А; код ЄДРПОУ 36913885) пеню у розмірі 3 348,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 285,89 грн. В частині стягнення пені у розмірі 15 315,96 грн. відмовлено.

21.05.2025 до суду, через систему "Електронний суд", від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15 000,00 грн.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як зазначалось раніше, рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/4661/24 прийнято 15.05.2025.

З огляду на положення ст.ст. 116, 129 Господарського процесуального кодексу України, строк на подання доказів після ухвалення рішення не закінчився.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки розгляд справи № 904/4661/24 здійснювався судом без (виклику) повідомлення учасників справи, наявні підстави для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення в аналогічний спосіб (в письмовому провадженні).

Керуючись статтями 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення до розгляду.

2. Здійснити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4661/24, у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу:

- у строк 10 днів з дня отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 21.05.2025: відзив на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР-АГРО" про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Г. Бєлік