Ухвала суду № 127495314, 21.05.2025, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/790/25

Номер провадження 2/573/263/25

У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніфою» про визнання неукладеним договору позики, скасування заборгованості та видалення інформації про неї,

в с т а н о в и в :

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.

21.05.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування в АТ КБ «ПриватБанк» інформації про належність позивачу банківської картки №НОМЕР_1 .

У підготовче судове засідання представники сторін не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з копії витягу з ЄРДР 12.10.2021 до ЄРДР за №1202117543000886 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: 12.10.2021 до ЧЧ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт дізнавача СД вказаного відділу про те, що в ході розслідування кримінального провадження №12021175430000854 від 01.10.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України було встановлено, що 01.10.2021 невідома особа використала належний ОСОБА_1 мобільний телефон для отримання кредитів у мікро-фінансових організаціях від імені ОСОБА_1 . Таким чином невідома особа завдала збитків на 47000 грн (а. с. 11).

01.10.2021 між ТОВ «Маніфою» та позичальником, яким вказаний ОСОБА_1 , укладено договір позики №3262006 на суму 12000 грн.

Кошти за вказаним договором були перераховані на картку № НОМЕР_1 .

Частинами 1, 3, 6, 7, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що інформацію, про витребування якої просить сторона позивача, можливо отримати лише за рішенням суду, вважаю за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 197, 259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мільгевської Яніни Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) інформацію про оформленням в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківської картки № НОМЕР_1 .

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надати витребувані документи протягом 5 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк», що відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у встановлені судом строки, останній зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя