Ухвала суду № 127494356, 20.05.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.05.2025

Справа № 334/2405/25

Провадження № 2/334/1846/25

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши клопотання судового експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа:Дніпровський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану ум.Запоріжжя Південногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Одеса),про визнаннябатьківства, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник: адвокат Боярська В.Л. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року по даній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

29.04.2025 року ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Боярської В.Л., по справі призначено судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС (ЄДРПОУ 25573056, адреса: 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані буд.19А). Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

19.05.2025 на адресу суду від заступника директора Запорізького НДЕКЦ МВС Боровика Д. надійшов лист з клопотанням судового експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження ( зразків букального епітелію Самури Ж.О., ОСОБА_4 , та зразків біологічного матеріалу ОСОБА_5 , відповідно до ч.4 ст.108 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Так, згідно з ч.3 ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Згідно з ч.4 ст. 108 ЦПК України, якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу», п. 4.11 Інструкції «якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження ( знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу ( особи), який(яка) призначив(ла) експертизу ( залучив(ла) експерта)».

На підставі вищевикладеного, для розгляду клопотання експерта та врахування думки інших учасників справи щодо заявленого експертом клопотання, суд вважає за необхідне провадження в даній цивільній справі поновити, призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст.ст. 72, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства до розгляду в підготовче судове засідання на 05 червня 2025 року о 10:00, для вирішення клопотання експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали, листа заступника директора Запорізького НДЕКЦ МВС Боровика Д. та додане до нього клопотання надіслати сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз