Ухвала суду № 127487713, 20.05.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

№336/4035/25

пр. 2/336/2567/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

м. Запоріжжя 20 травня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Приходько В.А.,при секретарі Гордейченко Р.Р розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну«Міські тепловімережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання у сумі 17323,23 грн.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

14.05.2025 року через підсистему «Електронний суд» до суду від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, зазначаючи що, відповідачем добровільно було погашено суму заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріалисправи,приходжу довисновку,що провадженняу справіпідлягає закриттюна підставінаступного.

Беручи до уваги подане клопотання, вважаю, що між сторонами по справі урегульовано питання заборгованості мирним шляхом. Відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача та сплатив суму боргу за послуги з постачання теплової енергії.

Керуючись ч. 2 п.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин суд вважає, що сплачений при поданні даного позову судовий збір підлягає поверненню з державного бюджету, оскільки провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255 ч. 2 п. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Концерну«Міські тепловімережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Повернути Концерну«Міські тепловімережі» з державного бюджету сплачену сумусудового зборуу розмірі2422,40грн.,згідно платіжноїінструкції №2661(внутрішнійномер 412436826)від 25.03.2025року.

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного суду.Апеляційна скаргана ухвалусуду першоїінстанції подаєтьсячерез Шевченківськийрайонний судм.Запоріжжя досуду апеляційноїінстанції протягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження :якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 ЦПК України.

Суддя В.А.Приходько