Ухвала суду № 127476684, 19.05.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6330/25

УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив :

До суду з позовом звернулась звернувся ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (далі - позивач) до Державної міграційної служби України (далі відповідач, ДМСУ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 30.12.2024 р. № 188-24, яким ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

- зобов?язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 10.03.2025 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Як встановлено судом, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Білостоцького О.В. від 25 квітня 2025 року по справі 420/6331/25 вирішено передати адміністративну справу № 420/6331/25 за позовом ОСОБА_4 , поданого в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Державної міграційної служби України на розгляд судді Одеського окружного адміністративного суду Дубровній В.А. для об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 420/6330/25.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 420/6331/25, то предметом її розгляду ї позовні вимоги ОСОБА_4 , подані в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 30.12.2024 року №187-24, яким ОСОБА_4 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_4 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, позивач ОСОБА_4 у справі № 420/6331/25 є чоловіком ОСОБА_1 , яка є позивачкою у справі № 420/6330/25.

Крім того, вказані позивачі в заявлених позовах у справах № 420/6330/25 та № 420/6331/25 діють в інтересах спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд зазначає, що єдність сім`ї є одним з основоположних принципів міжнародного права. Право на єдність - невід`ємний елемент загального визнання сім`ї як основного осередку суспільства, що має право на захист і допомогу. Це право закріплено в універсальних і регіональних документах про права людини і в міжнародному гуманітарному праві; воно є у всіх людей, незалежно від їх статусу. Тому воно діє і в ситуаціях, пов`язаних з біженцями.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" встановлено, що Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Передусім ЄСПЛ відзначає, що сім`я не зводиться лише до подружніх взаємин і може охоплювати інші зв`язки, що існують de facto. Поняття "сімейне життя", наприклад, передбачає стосунки батьків та дітей, в тому числі народжених поза шлюбом, позаяк з моменту народження між дитиною і батьками виникають відносини, які складають "сімейне життя" (Berrehab v. the Netherlands (1988), Kroon v. the Netherlands (1994), GUI v. Switzerland (1996), Ahmut v. the Netherlands (1996), Elsholz v. Germany (2000), Zaunegger v. Germany (2009).

Суд з урахуванням положень частини першої статті 172 КАС України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого відповідача подано з того самого предмету, суд вважає за необхідне вищезазначені справи об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та не перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у пов`язаних справах, а також повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

За нормами частини 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження в справі № 420/6330/25 відкрито - 10 березня 2025 року, а провадження по справі № 420/6331/25 - 20 березня 2025 року, то наявні підстави для об`єднання справ № 420/6331/25 та № 420/6330/25 та присвоїти об`єднаним справам № 420/6330/25.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. (частина 7 ст. 172 КАС України)

Керуючись ст. ст. 12, 241, 257, 262 КАС України, суд -

ухвалив:

Об`єднати справи № 420/6330/25 та № 420/6331/25 в одне провадження для спільного розгляду, об`єднаним справам присвоїти № 420/6330/25.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна