Ухвала суду № 127476599, 20.05.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2025 р. № 400/6704/23 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. Устинов, розглянув заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суд в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 провизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 400/6704/23 від 09.01.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , визнано бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 протиправною щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100 000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини та відпустці для лікування після тяжкого поранення, за період з 28.03.2022 по 02.06.2023; зобовязано А 2802 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, відпустці для лікування після тяжкого поранення, за період з 28.03.2022 по 02.06.2023, з урахуванням правової оцінки наданої у рішенні суду та фактично виплачених сум; в решті позовних вимог відмовлено.

11.04.2025 позивач звернувся із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 400/6704/23 в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року по справі №400/6704/23 в частині зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, відпустці для лікування після тяжкого поранення, за період з 28.03.2022 по 02.06.2023 року; зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року по справі №400/6704/23.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що всупереч рішенню Миколаївського окружного адміністративного суду у справі від 09 січня 2024 року по справі №400/6704/23 станом на час звернення із заявою ОСОБА_1 не отримав додаткову винагороду передбачену Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022р. в розрахунку до 100000 грн. на місяць пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я у зв`язку із поранення (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, відпустці для лікування після тяжкого поранення, за період з 28.03.2022 по 02.06.2023 року.

.Згідно зі статтею 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, суд наділений повноваженням щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду.

Доданими до заяви позивача матеріалами підтверджуються обставини, на які він посилається у заяві.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення.

Керуючись статтями 4, 167, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 до 20.06.2025 подати до Миколаївського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 у справі № 400/6704/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І. А. Устинов