Ухвала суду № 127474246, 20.05.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9232/24

категорія 111010000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у загальному позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" до Головного управління Державної податкової слуддби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростишівземінвест" (далі позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області №00012952301 від 19 січня 2024 року.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Судом установлено, що визначальним питанням для вирішення спору у цій справі є застосування до спірних правовідносин приписів статті 103 Податкового кодексу України.

Станом на день постановлення цієї ухвали Верховним Судом 19 березня 2025 року ухвалено постанову у справі №560/8133/24, якою надано правову оцінку доводам сторін щодо застосування зазначеної правової норми.

Тим часом ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року відкрито касаційні провадження у справі №580/6976/24 з підстав, зокрема, визначених у пункті 2 частини 4 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Суд зауважує, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року мотивована посиланням саме на постанову Верховного Суду від 19 березня 2025 року у справі №560/8133/24.

Отже, за наслідками розгляду справи №580/6976/24, Верховний Суд має сформулювати висновки щодо застосування приписів статті 103 Податкового кодексу України.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на викладене, протягом визначеного статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципів верховенства права, офіційного з`ясування всіх обставин у справі та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.

Згідно пункту 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. Консультативна рада європейських суддів уважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що якість правосуддя не можна ототожнювати з простою продуктивністю. Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Беручи до уваги викладене, суд уважає за необхідне, попри те, що визначений статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду справи, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно розглянути всі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, верховенства права, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також офіційного з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис