Ухвала суду № 127474232, 20.05.2025, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову в ухваленні додаткового судового рішення)

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/9290/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в адміністративній справі за її позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №6 від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 року № 3723-ХІІ, з 10 січня 2022 року.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить ухвалити додаткове судове рішення шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 року № 3723-ХІІ, з 10 січня 2022 року як особу, що має станом на 01.05.2016 більше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби та страховий стаж більше 30 років, з урахуванням раніше поданих довідок про складові заробітної плати.

Враховуючи, що рішення у даній справі приймалося судом у письмовому провадженні, тому, відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, положеннями КАС України визначено вичерпний перелік підстав за наявності яких, суд може ухвалити додаткове судове рішення. В будь-яких інших випадках, не передбачених зазначеною нормою закону, у суду відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення ОСОБА_1 зазначила, що у судовому рішенні по даній справі не вирішено порядок його виконання, а лише визначено дату переведення на пенсію державного службовця, що ускладнює виконання рішення.

Суд при цьому зазначає, що згідно з частиною 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що у прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просила суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у задоволенні її заяви про перехід на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести її на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" №3723-ХІІ з 10 січня 2022 року.

Вказані позовні вимоги Житомирським окружним адміністративним судом 19.02.2024 були задоволені повністю шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №6 від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 ; зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 року № 3723-ХІІ, з 10 січня 2022 року.

Тобто, суд розглянув справу за позовною заявою ОСОБА_1 , задовольнив її позовні вимоги у спосіб, який вона визначила самостійно, а також визначив порядок його виконання - шляхом переведеня ОСОБА_1 на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України "Про державну службу" від 19.12.1993 року № 3723-ХІІ, з 10 січня 2022 року.

При цьому, наявність у позивача станом на 01.05.2016 більше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, та страхового стажу більше 30 років була досліджена і підтверджена судовим рішенням по даній справі та стала підставою для задоволення позовних вимог.

Щодо урахування раніше поданих довідок про складові заробітної плати, то ця вимога не була предметом рзгляду у даній справі, відтак не може розглядатися при вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення.

З урахуванням того, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.02.2024 у даній справі вирішено усі заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, а також визначено спосіб виконання судового рішення, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового судового рішення в адміністративній справі №240/9290/22.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов