Ухвала суду № 127473870, 19.05.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

19 травня 2025 року Справа №640/12858/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., одержавшиматеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (код ЄДРПОУ 43162533, адреса: 01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невинесення наказу про нарахування та не виплати додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168; зобов`язання винести наказ про нарахування та виплату додаткової винагороди, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168; зобов`язання здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 серпня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження(у письмовому провадженні)без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2022 року зупинено провадження в адміністративній справі № 640/12858/22 до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі № 260/3564/22.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву від Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/12858/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Розпорядженням від 14 травня 2025 року №118 повторно автоматично розподілено справу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Трояновій О.В.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття адміністративної справи №640/12858/22 до свого провадження.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження суд зазначає наступне.

Рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 від 06 квітня 2023 року позов особи задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області щодо ненарахування і невиплати особі з 24 лютого 2022 року додаткової винагороди, передбаченоїпостановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Закарпатській області нарахувати і виплатити особі додаткову винагороду, передбаченупостановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22 від 06 квітня 2023 року набрало законної сили 21 вересня 2023 року на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року, якою апеляційну скаргу Територіального управління Служби судової охорони у Закарпатській області залишено без задоволення, рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06 квітня 2023 року залишено без змін.

Постанова Великої Палати Верховного Суду від 21 вересня 2023 року у справі № 360/3611/20 (номер провадження № 11-209заі21) оприлюднено 10 жовтня 2023 року.

Згідно зі ч. 2ст. 291 КАС Українипровадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 260/3564/22, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Крім того, Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області було подано до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідно до якого просило залучити Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України, Міністерство фінансів України, Кабінет Міністрів України як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання обґрунтоване тим, що незалучення до справи Центрального органу управління Служби - Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України та Кабінету Міністрів України, може призвести в подальшому до неналежного вирішення спору, до неможливості виконання судового рішення, що призведе до нівелювання гарантій захисту соціальних та економічних прав і свобод співробітників Служби судової охорони закладених в законодавстві про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей, яке базується на Конституції України і складається з Законів України та інших нормативно-правових актів, обмеження права на належну оплату праці всіх інших співробітників Управління.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Отже, необхідною умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є те, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Спірні правовідносини у цій справі виникли між Територіальним управлінням Служби судової охорони у м. Києві та Київській області та позивачем як його співробітником щодо ненарахування та невиплати останньому додаткової винагороди, передбаченої Постановою № 168.

Водночас, виходячи із предмета спору та обсягу правовідносин в межах розгляду цієї справи, а також відсутності доказів на підтвердження того, що судове рішення за результатом розгляду цієї справи може істотно вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінфіну та Кабміну, суд не вбачає визначених КАС України підстав для залучення їх до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині.

З огляду на положення частини другої статті 49 КАС України та враховуючи те, що рішення, прийняте у даній справі, може вплинути на права та обов`язки Служби судової охорони, Державної судової адміністрації України, суд з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне залучити Службу судової охорони, Державну судову адміністрацію України до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 9, 20, 31, 80, 32, 126, 248, 251, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження адміністративну справу №640/12858/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Поновити провадження у адміністративній справі № 640/12858/22.

Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Службу судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 42902258) та Державну судову адміністрацію України (код ЄДРПОУ 26255795, вул. Липська, 18/5, м. Київ).

У задоволенні іншої частини клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - відмовити.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Трояновою Оленою Вікторівною в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Запропонувати третім особам надати пояснення на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судової справи, через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; у разі неможливості надсилання через систему «Електронний суд» - електронною поштою на е-mail: inbox@adm.dn.court.gov.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог статті 94 КАС України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»та«Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Повідомити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є http://court.gov.ua/fair/sud0570.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Троянова