Ухвала суду № 127473700, 20.05.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 травня 2025 рокуСправа №160/6820/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук Борисенко Н.В., розглянувши у м. Дніпрі у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №160/6820/20,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Відділу реклами Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Москворецька, 14А, код ЄДРПОУ 40398436) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу реклами Кам`янської міської ради №01-14/723 від 20.12.2019 про відмову в продовженні строку дії дозволу.

Зобов`язано Відділ реклами Кам`янської міської ради повторно розглянути заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 02 липня 2019 року щодо продовження строку дії дозволу №10 від 17 серпня 2009 року на розміщення зовнішньої реклами в місті Кам`янське (колишня назва міста - Дніпродзержинськ) строком на п`ять років до 17 серпня 2024 року.

Стягнуто з Відділу реклами Кам`янської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Москворецька, 14А, код ЄДРПОУ 40398436) за рахунок бюджетних асигнувань на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 4 204, 00 гривень (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 копійок) відповідно до квитанції №Е305-КВ9Е- М274-3АН0 від 18.06.2020, оригінал якої міститься в матеріалах справи.

Рішення суду набрало законної сили 25.09.2020 року.

Супровідним листом від 16.11.2020 року судом було направлено засобами поштового зв`язку позивачу оригінали виконавчих листів в 1 прим. на 2 арк.

У матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем виконавчих листів по справі.

30.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/6820/20.

Ухвалою від 05.05.2025 року заяву ОСОБА_1 по справі № 160/6820/20 призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.05.2025 року представник позивача пояснив, що позивачем не отримано виконавчі листи по справі, у зв`язку з їх втратою при пересиланні засобами поштового зв`язку, що і слугувало підставою для звернення до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по справі.

Представник відповідача у судові засідання не з`являвся, про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, а саме: поштовим відправленням №0610251230253, яке повернулось на адресу суду 14.05.2025 року, згідно з яким 12.05.2025 року Відділ реклами Кам`янської міської ради отримав копію ухвали та судову повістку. Відповідач не скористався правом на подання пояснень щодо заяви позивача про видачу дубліката виконавчих листів.

20.05.2025 року представник ОСОБА_1 подав клопотання про розгляд заяви у порядку письмового провадження, в якому зазначив, що підтримує своє клопотання.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання позивача про видачу дублікатів виконавчих листів по справі у порядку письмового провадження.

Дослідивши надані документи, об`єктивно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення даної заяви, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд зазначає таке.

Згідно із абз. 1 п. 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції від 02.04.2012 року № 512/5 та зареєстрованої в Міністерства юстиції України 02.04.2012 року № 489/20802 виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

У відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Як встановлено судом вище, позивач не отримав виконавчі листи по справі у зв`язку з їх втратою при пересиланні засобами поштового зв`язку.

Враховуючи викладене, суд вважає підстави достатніми для задоволення заяви заявника (стягувача) та видачі дублікатів виконавчих листів у цій справі у відповідності до вимог п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 243, 248, п.п.18.4 п.18 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по справі №160/6820/20 - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів по справі №160/6820/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко