Ухвала суду № 127473405, 20.05.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залучення третьої особи

м. Вінниця

20 травня 2025 р.Справа № 120/5261/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні питання про залучення третьої особи та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконними дій та скасування постанови.

При розгляді справи виникла необхідність вирішити питання про залучення третьої особи .

Так, відповідно до частини другої статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Як видно із позовної заяви предметом оскарження, серед іншого, є постанова про закінчення виконавчого провадження №74265198 від 01.04.2025 р., боржником за яким є військова частина НОМЕР_1 .

Отже, спірна постанова безпосередньо стосується і військової частини НОМЕР_1 , а тому рішення у справі може вплинути на її права або інтереси, що, в свою чергу, є підставою для залучення частини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Окрім того, п.3 ухвали від 05.05.2025 р. витребувано у відповідача матеріали виконавчого провадження №74265198, однак такі не надано, хоча ухвала про відкриття доставлена до електронного кабінету останнього 05.05.2025 р.

Відтак, суд вважає за необхідне витребувати повторно матеріали виконавчого провадження №74265198.

Також суд вважає за необхідне витребувати у третьої особи докази виплати додаткової винагороди позивачу за липень 2022 р. на виконання судового рішення у справі №120/1406/23.

Окремо суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно пунктів 6 -7 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до частини шостої статті 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частинами восьмою та дев`ятою статті 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.45 КАС України ).

Зокрема, такі заходи процесуального примусу, визначені частиною першою статті 149 КАС України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 49, 122, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 .

Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали направити третій особі позовну заяву із додатками та докази такого направлення подати до суду протягом двох днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати третій особі надати пояснення до позову протягом трьох днів з дня отримання позовних матеріалів.

Зобов`язати відповідача протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №74265198.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази виплати додаткової винагороди позивачу за липень 2022 р. на виконання судового рішення у справі №120/1406/23.

У разі невиконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини такого невиконання.

Попередити відповідача та військову частину НОМЕР_1 про те, що згідно частини першої статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

- неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

СуддяВоробйова Інна Анатоліївна