Рішення № 127472556, 20.05.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/3037/25 н/п 2/766/8153/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомадвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Лодиги М.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення сплати аліментів, обґрунтував тим, що Херсонським міським судом Херсонської області прийнято рішення від 24 жовтня 2018 року по справі № 766/8019/18 за яким стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання і утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2018 року і до досягнення дитиною 23-х років. Підставою для задоволення позову були обставини наявності факту навчання ОСОБА_3 у Одеському національному політехнічного університету, що підтверджувалося довідкою №465 від 15.03.2018р із навчального закладу, де було визначено строком навчання по 31.07.2021 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 15 грудня 2018 року відкрито виконавче провадження № 57919392 з метою примусового виконання вище вказаного рішення суду. За матеріалами виконавчого провадження № 57919392 було здійснено нарахування за період з травня 2018 року по лютий 2023 року, тобто до досягнення 23 річного віку ОСОБА_3 . Вважає, що за період з 31.07.2021 року по 01.02.2023 року аліменти були нараховані безпідставно. А також на сьогодні є підстави за яких позивач має бути звільнений від сплати заборгованості по аліментах на повнолітню дитину. Також зазначила, що платник аліментів ОСОБА_1 з моменту повномасштабного вторгнення військ Російської Федерації по сьогоднішній день опинився у скрутному матеріальному положенні, оскільки був вимушений припинити свою підприємницьку діяльність і таким чином втратив засоби для забезпечення життєдіяльності. Крім того житло (місце його постійного проживання) позивача, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , 13 вересня 2024 року було пошкоджено в наслідок пожежі, яка була спричинена обстрілом. У зв`язку із чим просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання і утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюване на підставі виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області №766/8019/18 виданого 04.12.2018 припинити з 31 липня 2021 року та звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості перед ОСОБА_2 зі сплати аліментів на навчання і утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюване на підставі виконавчого листа Херсонського міського суду Херсонської області № 766/8019/18 виданого 04.12.2018року, сформованої за період з 22.02.2022 року по 01.02.2023 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.03.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовільнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв, клопотань суду не надала.

Відповідно дост. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд ухвалив провести заочний розгляд справи ухваливши заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/8019/18 від 24.10.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 аліменти на навчання і утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.05.2018 року і до досягнення дитиною 23-х років.

Постановою старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гудзь А.М. ВП № 57919392 від 15.12.2018 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №766/8019/18 виданого 04.12.2018р.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №677 від 13.02.2023р. про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частина заробітку. На підставі виконавчого листа № 766/8019/18 виданий 04.12.2018 року. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 06.03.2019 року № 7157 борг станом на 01.03.2019 року - 9700,50 грн. Борг станом на 13.02.2023 року становить 121390,62 грн.

Відповідно до податкових декларацій про майновий стан і доходи ОСОБА_1 за 2023 та 2024 роки не має доходів.

Відповідно до витягу із ЄДРДР№ 12024231030001068 від 10.08.2024 року, 10.08.2024року було пошкоджено житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 в наслідок пожежі, яка була спричинена обстрілом, що також підтверджується актом обстеження.

Згідно зст. 180СК Українибатьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікованапостановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 рокута набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Стаття 179 СК Українипередбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.

Відповідно до п.17Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.

З аналізу статтей вбачається, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.

Сімейний кодексУкраїни передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181СК України) та на підстави припинення сплати аліментів.

Стаття 192СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, аст.273СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.

При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні.

Згідно з вимогами ч.4ст.273 ЦПК Україниякщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно ч.3ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч.1-3ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 89 ЦПК України, визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позовні вимоги про зменшення розміру стягнення аліментів позивачем не заявлялось.

Оцінивши надані докази в сукупності та з урахуванням встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено зміни обставин, які можуть вказувати на припинення сплати аліментів.

Доводи позивача про тяжкий матеріальний стан та нарахування заборгованості по аліментам за період з травня 2018 року по лютий 2023 року, тобто до досягнення 23 річного віку ОСОБА_3 , суд не приймає до уваги, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Керуючись ст.ст.84,180-199,267-271,273 СК України, ст.ст.12,13,76,81,89,95,141,258-259, 263-265,268, 273,279,280-283, 354-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні позову адвоката Лодиги Марини Тарасівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про припинення сплати аліментів-відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна