Ухвала суду № 127472350, 19.05.2025, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1810/25

1-кп/583/276/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2025 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Охтирка клопотання захисника про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025205480000027 від 06 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області з 01 травня 2025 року перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 01 травня 2025 року призначено підготовчий розгляд в цьому кримінальному провадженні на 19 травня 2025 року з викликом всіх учасників кримінального провадження / а.с. 17/.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_8 , подав клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яке мотивує тим, що ОСОБА_7 в 1997 році та 2000 році отримував травми голови, в зв`язку з чим довго лікувався, втрачав пам`ять, з 24 жовтня 2007 року не є військовозобов`язаним, наразі теж має проблеми з психічним здоров`ям. Просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 медичну документацію, на підставі якої ОСОБА_7 з 24 жовтня 2007 року визнаний не військовозобов`язаним / а.с. 36-37/. На підтвердження цієї інформації надав амбулаторну картку обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання свого захисника.

Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання заперечили, вважають його передчасним.

Дослідивши матеріали кримінального провадження / в межах заявленого клопотання/, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин 1-2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо:

1/ встановлення причин смерті;

2/ встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3/ визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4/ встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5/ визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

Відповідно до частин 1-2 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1/ суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2/ під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною 2 статті 509 цього Кодексу;

3/ існують достатні підстави вважати висновок експерта / експертів/ необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до частин 1- 2 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1)наявність згідноз медичнимдокументом уособи розладупсихічної діяльностіабо психічногозахворювання;

2)поведінка особипід часвчинення суспільнонебезпечного діянняабо післянього булаабо єнеадекватною (затьмареннясвідомості,порушення сприйняття,мислення,волі,емоцій,інтелекту чипам`яті тощо).

У разінеобхідності здійсненнятривалого спостереженнята дослідженняособи можебути проведенастаціонарна психіатричнаекспертиза,для чоготака особанаправляється довідповідного медичногозакладу настрок небільше двохмісяців.Питання пронаправлення особидо медичногозакладу дляпроведення психіатричноїекспертизи вирішуєтьсяпід часдосудового розслідування-ухвалою слідчогосудді заклопотанням стороникримінального провадженняв порядку,передбаченому дляподання тарозгляду клопотаньщодо обраннязапобіжного заходу,а підчас судовогопровадження -ухвалою суду.

Таким чином на підставі викладених норм Кримінального процесуального Кодексу України суд може зробити висновок про те, що судова психіатрична експертиза може бути призначена судом обвинуваченому тільки за наявності медичних документів, які свідчать про розлад в особи психічної діяльності або психічного захворювання, або наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Проте стороною захисту суду таких документів та відомостей не надано, а тому відсутні підстави для призначення судом амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242-244, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи обвинуваченому у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025205480000027 від 06 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Повний текст ухвали проголошений 20 травня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1