Ухвала суду № 127472086, 20.05.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 585/4935/24

Провадження 2/574/125/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивачки Маляра М.В.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Хмелівської сільськоїрадиРоменського районуСумської області,треті особи: ОСОБА_1 ,приватний нотаріусАнохін ОлександрВолодимирович провизнання недійсною заявипро скасуваннязаповіту.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 31.01.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

07.03.2025 року від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача, яку вона мотивувала тим, що є дочкою померлої ОСОБА_4 , тобто спадкоємцем першої черги за законом і має намір поновити строк для прийняття спадщини після смерті останньої в порядку, передбаченому ч.3 ст.1272 ЦПК України.

Представник позивачки адвокат Маляр М.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував у задоволенні заяви ОСОБА_2 , оскільки, остання спадщину після смерті ОСОБА_4 не приймала.

Третя особа ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав заяву ОСОБА_2 та просив задовольнити, оскільки вона є його рідною сестрою та вони разом звертались до нотаріуса з приводу прийняття спадщини після смерті їхньої матері.

Відповідач Хмелівська сільська рада Роменського району Сумської області подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без участі їхнього представника.

Третя особа приватний нотаріус Анохін О.В. подав до суду заяву, в якій проси розгляд справи проводити без його присутності.

Заслухавши доводи представника позивачки адвоката Маляра М.В., третьої особи ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та заяву ОСОБА_2 , суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що заявниця ОСОБА_2 є дочкою померлої ОСОБА_4 , тобто спадкоємцем першої черги за законом і вказує про свій намір звернутись до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті останньої.

Таким чином,оскільки ОСОБА_2 не залучена позивачем в якості відповідача у даній справі однак, рішення у ній може вплинути на права або обов`язки останньої, суд приходить до висновку про необхідність залучення її до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.13, 53, 55, 84, 197, 198, 255, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи на стороні відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, треті особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Анохін Олександр Володимирович про визнання недійсною заяви про скасування заповіту, ОСОБА_2 в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 не пізніше двох днів з дня отримання копії даної ухвали направити третій особі ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного засідання.

Встановити ОСОБА_2 строк тривалістю десять днів із дня вручення копії даної ухвали, протягом якого третя особа має право надати пояснення щодо позову. Пояснення третьої особи щодо позову мають відповідати вимогам ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України та одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук