Вирок № 127471510, 14.05.2025, Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа№ 514/274/25 Провадження по справі № 1-кп/514/104/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12025168270000007 від 17 січня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянин України, раніше не судимого, з вищою освітою, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: квартира АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2024 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи на земельній ділянці між домоволодінням АДРЕСА_2 під кадастровим номером 5124786000:02:001:0109 та схилами річки Чілігидер на відстані 2-3 метри від неї, за координатами 46.361056, 29.416861 (46°21'39.8"N 29°25'00.7"E), що розташована за межами земельної ділянки вищевказаного будинку с. Миколаївка Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області, що відноситься до складу земель водного фонду, яка відповідно до п. 24 Перехідних положень Земельного кодексу України відноситься до земель комунальної власності, вчинив протиправні дії щодо незаконного заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

ОСОБА_4 , діючи за зазначених обставин, з умислом, спрямованим на заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду з метою подальшого його використання як будівельного матеріалу при спорудженні штучного водойму біля річки Чілігидер, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, не маючи жодних правовстановлюючих документів, які б посвідчували право власності або користування вказаною земельною ділянкою, діючи незаконно, всупереч вимогам ст. ст. 60, 61, 168 Земельного кодексу України, ст. ст. 82, 86, 89 Водного кодексу України, тобто без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельних ділянок, використовуючи попередньо замовлений екскаватор під керуванням машиніста ОСОБА_5 , який не усвідомлював протиправність дій ОСОБА_4 , здійснив зняття поверхневого (ґрунтового) шару землі об`ємом 6 326,1 метрів кубічних на зазначеній земельній ділянці, що включена до складу земель водного фонду загальною площею 0,1782 га, яка виходить за межі присадибної ділянки будинку АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 умисно заволодів незаконно добутим (знятим) поверхневим (ґрунтовим) шаром землі водного фонду річки Чілігидер, в особливо великих розмірах на зазначеній земельній ділянці водного фонду загальною площею 0,1782 га, об`ємом 6 326,1 метрів кубічних, що є особливо великим розміром, створивши поглиблення на вказаній земельній ділянці, який уклав на земельну ділянку у формі земляного насипу (трапецієподібного валу) перпендикулярно струмку, використавши його таким чином для спорудження зазначеного штучного водойму.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту, а саме, що купив будинок в селі Миколаївка Болградського району Одеської області та вирив в межах земельної ділянки домогосподарства штучну водойму для розведення риби. Дозвіл громади не отримував.

У вчиненому розкаюється.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 239-2 КК України, а саме незаконне заволодіння поверхневим (ґрунтовим) шаром земель водного фонду в особливо великих розмірах.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, його особу, визнання ним своєї провини, щире каяття, та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із зняттям та перенесенням грунтового покриву з земельних ділянок, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 239-2 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 239-2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною із зняттям та перенесенням грунтового покриву з земельних ділянок строком 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1