Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 468/765/25
2/468/550/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
19.05.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання - Шутєєвої Н.М., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 01 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 4218545.
14.06.2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" права вимоги до боржників.
Відповідно до реєстру боржників №19 від 27.02.2024 року до договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права вимоги до відповідача в сумі 20850 грн., з яких: - 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; - 14850 грн. - сума заборгованості за відсотками; - 0 грн. - сума заборгованості за пенею.
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість пер ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 4218545 в розмірі 20850 грн., з яких:
- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 14850 грн. - сума заборгованості за відсотками.
23липня 2023 р. між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 76587371.
14.06.2021 року між TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ".
Відповідно до реєстру боржників №12, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19088, 93 , з яких: 6000грн.-сума заборгованостіза основноюсумою боргу;13088.93 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всупереч умовам договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 76587371 в розмірі 19088.93 грн., з яких:
- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 13088.93 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Виходячи із всього вищенаведеного, позивач вважає, що його позовні вимоги, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того,просить стягнутиз відповідачавитрати,пов`язані зрозглядом справи,а самез витребуваннямдоказів,проведенням оглядудоказів заїх місцезнаходженням,забезпеченням доказів-в розмірі0,5розміру прожитковогомінімумудля працездатних осіб (1514 грн.).
Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про слухання справи у відсутність їх представника та підтримання позову, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач до суду не з`явився, про дату, часу та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином рекомендованим повідомленням. До суду заяв не надходило.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши наявніу справіматеріали ( копіюдоговору позики№ 4218545; копіювитягу зДоговору факторингу№14/06/21від 14.06.2021року;копію Актуприйому-передачіРеєстру Боржників№19за Договоромфакторингу №14/06/2від 14.06.2021року;витяг зреєстру боржників№19від 27.02.2024до Договоруфакторингу №14/06/21; розрахунокзаборгованості задоговором позики№ 4218545; копію договору позики № 76587371; копію акту прийому-передачі реєстру Боржників №13 за Договором факторингу №14/06/2 від 14.06.2021; витяг з Реєстру боржників №13 від 21.12.2023 до Договору факторингу № 14/06/21; розрахунок заборгованості за договором позики № 76587371), суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість часткового задоволенню позову.
В судовомузасіданні встановлено,що відповіднодо укладенихвище зазначенихдоговорів відповідачотримав кредитта впорушення його умовзобов`язанняза вказанимидоговорами невиконав належнимчином,в результатічого виниклазаборгованість за договоромпозики № 4218545 в розмірі 20850 грн. та за договором позики № 76587371 в розмірі 19088.93 грн.
Згідно ст.ст.526-527,530 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідност. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторін.
Статтями 1054 та 1055ЦК Україникредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістомстатті 1056-1 ЦК Українирозмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зістаттею 1049 ЦК Українипозичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1ст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно пункту 1 частини 1 та частини 3статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України).
Відповідно достатей 514-515 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.
Відповідно до частини 1статті 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.
Частиною першоїстатті 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до частини першоїстатті 89 ЦПК Українисуд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як вбачаєтьсяз позовноїзаяви, відповідачсуму боргуне повернув.Таким чином,діями відповідачабули порушенівстановлені законодавствомправила виконанняцивільно-правовихправочинів іправа позивачана отриманнявиконання зобов`язанняза вищезазначенимдоговором,що єпідставою длязадоволення позовута стягненняз відповідачана користьпозивача заборгованостіза задоговором позики № 4218545 в розмірі 20850 грн. та за договором позики № 76587371 в розмірі 19088.93 грн.
Відповідно достатті 133 ЦПК України,судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст.140 ЦПК особа,яка надаладоказ навимогу суду,має правовимагати виплатигрошової компенсаціїсвоїх витрат,пов`язаних ізнаданням такогодоказу.Розмір грошової компенсації визначає судна підставіподаних такоюособою доказівздійснення відповіднихвитрат. Розмірвитрат,пов`язаних зпроведенням оглядудоказів замісцем їхзнаходження, забезпеченням доказівта вчиненнямінших дій,пов`язаних зрозглядом справичи підготовкоюдо їїрозгляду,встановлюється судом напідставі договорів,рахунків таінших доказів. У випадках, коли сума витрат, пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.
З доданоїдо позовноїзаяви платіжноїінструкції вбачається,що позивачемсплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн., тому відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Розглядаючи вимогу позивача про стягнення витрат, пов`язаних з витребуванням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1514 грн.), суд зазначає таке.
Оскільки стороною позивача не долучено до матеріалів справи документи (договорів, рахунків та інших доказів), що свідчать про здійснення відповідних витрат, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), у суду відсутні підстави для стягнення витрат понесених позивачем пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів.
За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,76,81,141,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.526,530, ст.ст.1046,1054 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заявузадовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія"Європейська агенціяз поверненняборгів"(кодЄДРПОУ 35625014,місцезнаходження юридичноїособи:01032,м.Київ,вул.СимонаПетлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості
за Договором позики № 4218545 в розмірі 20850,00грн., з яких:
- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 14850 грн. - сума заборгованості за відсотками.
за Договором позики № 76587371 в розмірі 19088,93 грн., з яких:
- 6000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
- 13088.93 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Всього стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 39 938,93 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"Фінансовакомпанія"Європейська агенціяз поверненняборгів"(кодЄДРПОУ 35625014,місцезнаходження юридичноїособи:01032,м.Київ,вул.СимонаПетлюри, 30, реквізити ІВАN № НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судовий збір у розмірі 3028 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
-
СУДДЯ:
Судове рішення № 127469828, Баштанський районний суд Миколаївської області було прийнято 19.05.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 468/765/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: