Постанова № 127469316, 20.05.2025, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/841/25

Провадження № 3/147/478/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за вчиненняадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.191Кодексу Українипро адміністративніправопорушення, В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з Відділення поліції№2Гайсинського РУПГУ НПу Вінницькійобласті надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №770460 від 15 травня 2025 року вбачається, що 15 травня 2025 року близько 13:30 години в с. Ободівка на вул. Соборна, 102, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї "ИЖ-18мм" К-12 № НОМЕР_1 ; "ТОЗ-34-ЕР" К-12 №0316648" зареєстрованому за дозволом №644 до 10.04.2025, а саме: зберігав зброю поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

В матеріалах справи також містяться: 1) протокол вилучення вогнепальної зброї від 15.05.2025; 2) письмові пояснення ОСОБА_1 від 15.05.2025; 3) форма АРМ102, перевірка осіб: власників зброї від 15.05.2025 щодо виявлення факту порушення порядку і правил зберігання зареєстрованої мисливської гладкоствольної зброї громадянином ОСОБА_1 ; 4) рапорт на ім`я начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 15.05.2025; 5) копія дозволу №644 від 10.04.2016 на право зберігання мисливської гладкоствольної зброї на ім`я ОСОБА_1 ; 6) копія паспорту на ім`я громадянина ОСОБА_1 .

Перед початком судового розгляду ОСОБА_1 роз`яснено положення ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, підтвердив обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, зобов`язувався порушень більше не вчиняти.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч.2 ст.7КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Частина 1 ст.190 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що 15 травня 2025 року близько 13:30 години в с. Ободівка на вул. Соборна, 102, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив умови зберігання мисливської зброї "ИЖ-18мм" К-12 № НОМЕР_1 ; "ТОЗ-34-ЕР" К-12 №0316648" зареєстрованому за дозволом №644 до 10.04.2025, а саме: зберігав зброю поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфікованоза ч.1 ст.191 КУпАП, оскільки він порушив правила зберігання мисливської зброї, що повністю доведено в суді.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення, зокрема враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП суддею не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, суддею також не встановлено.

Таким чином, з метою виховання та запобігання вчинення нових правопорушень, суддя вважає, що обґрунтованим та достатнім буде застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.191 КУпАП без оплатного вилучення зброї. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до положень ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як зазначено вище, у справі наявний протокол вилучення вогнепальної зброї від 15.05.2025 у ОСОБА_1 , і рапорт інспектора СКОЗ Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Сергія Козачка від 15.05.2025 про надання дозволу на поміщення до КЗЗ ВП №2 Гайсинського РУП мисливської гладкоствольної зброї "ТЖ-18ММ" кал. 12 мм № НОМЕР_1 , "ТОЗ-34ЕР" кал. 12 мм № НОМЕР_2 вилученої у гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

З урахуванням наведеного та положень ст. 283 КУпАП, вилучена мисливська гладкоствольна зброя підлягає поверненню власнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 33, 34, 35, 40-1, 191, 251, 252, 280, 283, 284, 288, 289, 291, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на рахунок держави без оплатного вилучення зброї (рахунок UA508999980313090106000002898, код ЄДРПОУ 37979858, одержувач ГУК у Вінницькій області/с. Ободівка/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Повернути ОСОБА_1 вилучену 15.05.2025 мисливську гладкоствольну зброю "ТЖ-18ММ" кал. 12 мм № НОМЕР_1 , "ТОЗ-34ЕР" кал. 12 мм № НОМЕР_2 відповідно до протоколу вилучення зброї від 15.05.2025, яка знаходиться в КЗЗ ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Вінницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно дост.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в даному випадку 238 (двісті тридцять вісім) грн 00 коп.; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О. Г. Борейко