Ухвала суду № 127468522, 14.05.2025, Барський районний суд Вінницької області

127/1740/25

2/125/125/2025

У Х В А Л А

14.05.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Хитрука В.М.

за участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшла за підсудністю цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

08.05.2025 через систему «Електронний суд» представник АТ «Мегабанк» подала клопотання про залучення до участі в справі співвідповідачем його правонаступника - нового кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс».

Вимогу мотивувала тим, що первісний кредитор АТ «Мегабанк» відступив право вимоги за кредитним договором № 76-804-850-2-19-Г від 28.08.2019 ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відповідно до договору про відступлення права вимоги № GL1N426240.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

03.09.2024 року між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Згідно умов даного договору відступлення Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами на розрахунково-касове обслуговування та/або договорами про користування банківськими індивідуальними сейфами та/або кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

На підтвердження факту відступлення права вимоги за кредитним договором №76-804-850-2-19-Г від 28.08.2019, надано Додаток № 1 до договору відступлення, в якому за порядковим номером 13019 вказано зазначений кредитний договір, боржник ОСОБА_1 із заборгованістю 46355,30 грн.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проте, клопотання про залучення до участі у справі іншого співвідповідача за клопотанням відповідача не передбачено ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивачем заявлено вимогу до Акціонерного товариства «Мегабанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» позивачем не заявлялися. АТ «Мегабанк» є діючим товариством, його діяльність не припинена. Спірні правовідносини виникли між позивачем та АТ «Мегабанк». Відповідач АТ «Мегабанк» не вибував із процесу спірного правовідношення.

Таким чином, суд, вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі іншого відповідача, відмовити.

Керуючись ст. 51, 53, 55, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача АТ «Мегабанк» про залучення до участі в справі співвідповідача ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя :