Ухвала суду № 127467130, 20.05.2025, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/889/25

Провадження № 2-а/379/18/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2025 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі судді Невгада О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора Савенчука Олега Олеговича, ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА № 4677761 від 08.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2025 позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Васильченко Г.І. звернувся через систему «Електронний суд» до суду з позовом до інспектора Савенчука Олега Олеговича, ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА № 4677761 від 08.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2025 головуючим суддею в указаній судовій справі визначено суддю Невгада О.В.

За змістом ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції. Позовна заява подається до суду із дотриманням вимог, передбачених ст.ст.160, 161 КАС України.

Відповідно дочастин 1,2ст.171КАС Українисуддя післяодержання позовноїзаяви з`ясовує,чи: 1)подана позовназаява особою,яка маєадміністративну процесуальнудієздатність; 2)має представникналежні повноваження(якщопозовну заявуподано представником); 3)відповідає позовназаява вимогам,встановленим статтями160,161,172цього Кодексу; 4)належить позовнузаяву розглядатиза правиламиадміністративного судочинстваі чиподано позовнузаяву здотриманням правилпідсудності; 5)позов поданоу строк,установлений законом(якщопозов поданоз пропущеннямвстановленого закономстроку зверненнядо суду,то чидостатньо підставдля визнанняпричин пропускустроку зверненнядо судуповажними); 6)немає іншихпідстав длязалишення позовноїзаяви безруху,повернення позовноїзаяви абовідмови увідкритті провадженняв адміністративнійсправі,встановлених цимКодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позову та додані до нього документи, суд приходить до висновку, що цей позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до положень ч. 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява викладена таким чином, що з її тексту чітко не вбачається, до кого пред`явлено позов, не визначено кількість відповідачів, оскільки найменування (ім`я) відповідача (-чів) зазначено двічі: на першому аркуші позовної заяви позивач зазначив відповідачами ОСОБА_2 , посада інспектор, а також Головне управління Національної поліції у Чернігівській області. Далі за текстом позивач на аркуші 2 позовної заяви зазначив відповідачем лише Головне управління Національної поліції у Чернігівській області, разом з тим на аркуші 4 позовної заяви в розділі «2. Щодо належного суб`єктного складу сторін у справі» позивачем зазначено, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем по справі.

Таким чином, через наявні в тексті позовної заяви протиріччя, неможливо однозначно встановити, чи визначив позивач відповідачем інспектора поліції Савенчука Олега Олеговича.

Водночас суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

У постановах Верховного Суду від 17.09.2020 року у справі №742/2298/17 та від 26.12.2019 р. у справі за №724/716/16-а, Верховний Суд виклав правовий висновок про те, що у справах про оскарження постанов про адміністративне правопорушення належним відповідачем у таких справах є саме орган, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення і накладає адміністративні стягнення.

Відповідно до ст. 222 КУпАП працівники органів і підрозділів Національної поліції (поліцейські) при розгляді справи про адміністративне правопорушення діють від імені органів Національної поліції, тому належним відповідачем у справі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинен бути відповідний орган Національної поліції.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені такого органу.

Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені КУпАП.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 17.09.2020 року №742/2298/17.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

В порушення вимог ст.ст. 44, 161 КАС України позивачем та його представником не додано до позовної заяви, поданої в електронній формі через підсистему «Електронний суд», доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви з додатками.

За положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно доч.2ст.169КАС України,в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведені вище недоліки позову, суд вважає за необхідне надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків у спосіб:

- у разі помилкового зазначення на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_2 в якості відповідача - подати до суду нову редакцію позовної заяви із зазначенням у ній до кого саме пред`явлено позов, чіткої кількості відповідачів із зазначенням адреси місцезнаходження (для юридичних осіб), поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомих номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти, відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету;

- у разі, якщо зазначення на першому аркуші позовної заяви ОСОБА_2 в якості відповідача не є помилковим - надати суду доказ надсилання відповідачу (відповідачам) копії позовної заяви з додатками. Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у відповідача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у відповідача електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Савенчука Олега Олеговича, ГУНП в Чернігівській області про скасування постанови серії ЕНА № 4677761 від 08.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у встановлений судом строк, - позовна заява буде повернута позивачеві на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 20.05.2025.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександр НЕВГАД