Ухвала суду № 127467087, 19.05.2025, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/800/14-ц

Провадження№ 6/375/23/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс", інша особа: Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року "Девелоп Фінанс" звернулось до Рокитнянського районного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа №375/800/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , виданого на підставі рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 22 липня 2014 року по справі 375/800/14-ц.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 17.4розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК Українипередбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Проте вказаною нормою статті не передбачено порядку розгляду заяви, якщо аналогічна заява вже розглядалася судом і за наслідками такого розгляду заяви вже ухвалено рішення суду, яке набрало законної сили.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Згідно із ч. 1 ст. 258 ЦПК Українисудовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 14 квітня 2022 року (провадження №6/375/1/22) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Замінено первісного позивача (стягувача) у виконавчомі листі № 375/800/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, а саме Публічне акціонернетовариство "Комерційнийбанк "Надра" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс".

В частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання Товариству з обмеженою відповідальністю "ДевелопФінанс" відмолено.

Ухвала суду не оскаржена, не скасована та набрала законної сили.

У вказаній ухвалі суду від 14 квітня 2022 року доводи заявника розглянуто по суті, водночас вказано, що обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Судом надана оцінка підставам та доказам, що були надані заявником (в т.ч. і щодо спливу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання), тобто ухвалено судове рішення про відмову в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на його пред`явлення до виконання.

Тому, суд звертає увагу заявника не недопустимість зловживання процесуальними правами.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю"ДевелопФінанс"про видачудубліката виконавчогодокумента тапоновлення строкуна йогопред`явленнядо виконання,у цивільнійсправі запозовом Публічногоакціонерного товариства"Комерційнийбанк "Надра"до ОСОБА_1 ,про стягненнязаборгованості закредитним договором, у зв`язку з наявністю ухвали суду від 14 квітня 2022року за результатами вирішення по суті вказаного питання, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Девелоп Фінанс", інша особа: Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2025 року.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС